網路紅人谷阿莫的「X分鐘看完XX電影」系列，任一隻影片在YOUTUBE頻道都有幾十萬到幾百萬的瀏覽量。擷取電影片段，配上嘲諷式旁白，讓他迅速走紅，卻也惹來極大爭議。去年谷阿莫遭到片商指控侵權，當時他回應，自己並不擔心最後的偵查結果北檢偵辦，然而今(7)日依違反著作權法將谷阿莫起訴。
二次創作究竟沒有沒有侵權？
「我只擷取了 1/10 到 1/100 的原著作內容來進行解說，我想應該不會有人看了1/10或1/100的原著作，就真的以為看完原作了吧？」谷阿莫曾在臉書上回應，認為他的影片符合網路著作權合理使用原則，在評論、解說、研究、教學或新聞報導等情況下，可以不事先經著作權人之授權，谷阿莫強調，自己是透過免費影片發表自己的看法，讓更多作品被注意到。
北檢偵辦後認為，谷阿莫涉嫌改作、當中有商業利益，違反著作權法第92條規定「擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新台幣75萬元以下罰金」
谷阿莫效應，臉書直播電影暴增
谷阿莫系列影片爆紅後，為增加曝光度，越來越多臉書專頁在網路直播電影，如《葉問》、《一個人的武林》、周星馳系列電影等，都被直播過多次，片商的智慧財產權遭到漠視。
律師何宏林接受媒體採訪曾表示，無論線上觀看人數多寡都已觸法，依《著作權法》第92條規定，擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，可處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科75萬元以下罰金。
沒有「重製」、有帶「超連結」就不侵權
日前，台中一家電器行「小蔡電器」在雅虎奇摩拍賣網站公開張貼象印保溫瓶圖片，日本知名象印電子鍋對蔡姓負責人提告侵害著作權。台中地院法官認為，網站上透過「嵌入」的功能連結至其他影音網站，若採用網站「超連結」技術，並不涉及重製及傳輸行為，因此不觸法，蔡男獲判無罪。
谷阿莫用他人的畫面在製影片，為自己平台做宣傳，相較於上述「小蔡電器」案例，谷阿莫所使用的畫面來自於電影公司，卻不一定帶有連結回電影公司，到底有沒有觸犯92條？就看法官的心證了。
