7日的司法與法制委員會特別請法務部長邱太三進行「我國保外就醫及特（大）赦檢討專案報告」，國民黨召委許淑華在質詢時坦承，排定這項議程，是因為近日前總統陳水扁從參加音樂會、欲參加國慶大典到最近散步被偷拍一事，令社會質疑陳水扁已經能參與活動，是否還符合「保外就醫」的標準。
保外就醫標準不一須修法
保外就醫的評估標準有6個指標，而阿扁可獲保外就醫的條件是「病情複雜，難以控制，隨時有致死之危險。」因此，許多立委緊抓「隨時有致死之危險」，認為阿扁可以出席音樂會，又可以出門散步，應該已經不符合這項標準，猛批中監又讓阿扁保外就醫得以展延至明年2月。
邱太三與矯正署長巫滿盈表示，所有的評估都經由專業醫療團隊負責，「雖然身體健康逐漸康復，但心理狀態仍不穩定」；邱太三也指出，「中監評估前總統陳水扁不能出席國慶典禮就是一種專業評估」，一切依法行政，並非因人設事。
阿扁散步成新聞已經不是第一次，2012年立委呂學樟質詢時任法務部長曾勇夫，有關前總統陳水扁的健康狀況，要求播放錄影帶；曾勇夫解釋，影片中陳水扁在北榮散步運動，並沒有出現抖手或走路不穩，所以並非如外傳般病重。一個散步，各自表述。
立委周陳秀霞質疑被拍到在公園散步，但仍保外就醫的理由是「『心理』狀態恐有違生命之虞」，但巫滿盈也舉不出以往曾因心理狀態而保外就醫的案例，才引發不平之鳴。
赦免法才是主戰場
「保外就醫」牽涉醫療團隊對於受刑人的健康評估，許多立委也不敢大肆批評，仍尊重其專業，所以僅建議若陳水扁真是因心理狀態而需保外就醫，應該儘速修法，以維持公平正義。實際上，真正需爭論的是我國對於「特赦」與「大赦」的實施。
依照目前赦免法的規定，特赦效力僅只於已判決定讞的案件。陳水扁仍有多起案件尚未確定，且處於停止審判的狀態，蔡英文就算行使特赦，也無法及於這些案件，而且只免除其刑。
大赦與特赦最大的不同在於效力及於未受罪刑宣告者，且罪刑同時無效；但有其門檻，須由行政院會議決定，並由立法院議決。所以自赦免法訂定以來，還沒有總統使用過大赦權。
赦免法第3條又有但書，若情節特殊，經特赦者罪刑同時失效，但何謂「情節特殊」，並沒有任何細部的解釋，而邱太三也承認，特赦是否能用於「尚未確定案件」是尚待研議之處。實施特赦不需經國會同意，若又有「特殊情節」得以適用第3條，赦免法雖已明文規定法律效果，但對適用範圍沒有明確的規定，形成法律上的模糊地帶。
最具指標性的一次特赦，是陳水扁於2000年當選總統時，對冤案受害者蘇炳坤、因勞資爭議臥軌抗爭的曾茂興，以及19名宗教良心犯，被司法界譽為是以特赦補足司法的不正義。不過，法務部的報告也指出，「赦免是總統的政治行為，透過行政權放棄全部或一部分國家刑罰權的行為，對司法權的介入、對司法威信及權力分立制度影響重大……。」
近日，蔡英文才以親筆信表示對於郭瑤琪涉貪案的不捨，引來介入司法個案的嫌疑，特／大赦究竟是彌補司法不正義，或是對特定個案施恩，界線難以畫清。若赦免法當中的爭議未釐清，將有可能開啟下一波爭論的戰場。
