「同一個報告竟然有3種判決，政府還請4個律師打官司。是擔心敗訴的話會影響疫苗接種率嗎？」Bella（化名）的父親表示。
女學生Bella在2016年注射第2劑2價HPV疫苗後，第6天出現關節痛，診斷為發生幼年型類風濕關節炎（Juvenile Idiopathic Arthritis，JRA是舊稱）。日前Bella的HPV疫苗傷害行政法院判決下來，認為原告符合預防接種救濟辦法所定「與預防接種之關聯性無法排除」要件，有權請求被告作成給付預防接種受害補償的行政處分。
不過衛福部預防接種受害救濟審議小組審定，Bella的身體狀況與HPV疫苗接種無關，但考量她就醫釐清接種和疾病關連，給予醫療補助新台幣3萬元。Bella提起訴願未果，接續提出行政訴訟請求撤銷訴願決定及原處分，並請求核准89萬2,352元的處分。衛福部表示，將於20日內研議決定是否上訴......
婦女團體「台灣女人連線」於17日召開記者會，常務理事黃淑英表示法院的判決內容合情合理、也符合社會期待，呼籲衛福部不要再上訴。
她表示，當年疫苗救濟審議會認為Bella的幼年型類風濕關節炎是既有的疾病而非疫苗引起，「但事實上，Bella在接種疫苗前根本沒有任何相關疾病。如果審議會的專業沒發生錯誤，很可能就不會有這個給受害家庭帶來更多傷害的行政訴訟過程。」
研究=真相？婦團：政府應保護人民而非替藥廠辯護
黃淑英表示，Bella不是唯一的「痛痛女孩」，在美國曾有2個HPV疫苗不良反應的判例，指出HPV疫苗和JRA是相關或無法排除的。「其一，是2015年受害者在師打第2劑後，發生JRA等疾病。最後政府與之和解，經法院同意75,000美金為合理的和解金；其二，發生在2017年，另一受害者在施打第2劑後發生JRA。」
她指出，美國法院依照受害者提出的「優勢證據」認為是疫苗導致JIA、判定勝訴，政府必須給付約127萬美金，再加上購買年金保險的費用。
「有時候研究不一定等於真相，疫苗救濟的概念並不是對/錯或是/非的賠償概念，就某種角度來看，上市後藥物是使用者自己花錢治療疾病，但同時也是在為藥廠做第4期的臨床試驗。」黃淑英認為政府對於不良反應的事件，應該站在監督藥物安全的角度來保護人民，而不是替藥廠辯護。
黃淑英進一步指出，美國案例中，在沒有絕對證據的情況下，政府不會與民爭，法院也讓「資訊不對等」的受害者僅需提出低門檻的相關證據即可。「但在Bella的訴訟中，政府竟然請了4位律師，引用不正確的事實對付人民，令人相當不解！」
痛到一天吃9顆類固醇...「政府只擔心敗訴影響疫苗接種率？」
Bella的父親表示，原本好不容易勝訴，但有醫師卻說女兒是心因性反應，「藥單、藥費這麼多，14歲發病後，最痛時她一天要吃9顆類固醇、還有止痛藥，都變成月亮臉了！這些人沒看過我女兒，卻在網路說我女兒是自己覺得痛。」
他憤慨表示，女兒到現在全身關節都會痛，「前天輪到右腳膝蓋關節痛、昨天是右手手腕會痛，目前只能靠吃藥緩解，難道是醫師都開錯藥了嗎？疫苗打了2年多到現在還在說心因性。」他也難過表示Bella現在可能需要終身服藥來控制類風溼關節炎，且藥物對懷孕有副作用的，擔心Bella未來懷孕生子會受影響。
Bella的父親也指出Bella在打疫苗前都沒出現任何不良反應，「我有跟衛福部說你們可以去看她打疫苗前的就醫紀錄，法官也有幫我們證實，但有些資料只有衛福部可以拿到卻不會幫我們作證......同一個報告竟然有3種判決，政府還請4個律師打官司，是擔心敗訴的話會影響疫苗接種率嗎？」
疾管署：彙整後仍由衛福部決定是否上訴
疾管署防疫醫師林詠青也有出席記者會，會後接受媒體訪問時表示，疾管署的角色比較在庶務方面，找委員來開會、寄通知等等，「但整件事情在『部』的層級，因為不管審議小組要不要上訴，最後還是由部來決定，不過當然審議小組的意見還是很重要。」
目前審議小組共有23人，15個醫療人員、8個法界人員，林詠青表示這些委員也有在思考是否有辦法提高救濟金額，會再跟國健署提想法，但最後決定權仍在衛福部。
立委林淑芬表示，根據目前全球HPV疫苗施打的情形來看，疫苗是安全的，但並不意味它沒有副作用或不良反應。「國家本來就應保護每一個國民施打疫苗的有效性、安全性，政府在全面接種的政策下，更需要關心的是如何監測安全性及有效性，而不是施打率。」
