從1990年到2014年，韓國的國民所得當中，家庭所得占比下降8％，企業所得占比則上升8％。換句話說，企業賺了比較多的錢──包括應該要分配給員工的薪資與分紅，也被企業「賺走了」。至於現今社會中，有90%的大學生存不到錢，他們應該相信誰的諾言才能拯救自己的人生？
撰文=張夏成
除了政治之外，我找不到可以改變現代社會的實質力量。無論你多麼不喜歡、不信任現有的政黨和政治人物，這就是現實。大企業的結構是造成約聘人員薪資差距的罪魁禍首，但是，大企業會因為擔心年輕人的未來，而主動想要解決這個問題嗎？ 把榨乾協力廠商當作獲利手段的大企業，會主動給協力廠商的勞工增加利潤配額，從而提升勞工的薪資嗎？ 再怎麼希望國家能負責建構完善的育兒制度，除非制定完善的法律規範，否則依然不可能實現。兼職工會和青年聯合會的行動最終若想有所收穫，就要把這類的行動轉換成政治影響力，讓政治人物和政黨在法規、制度上配合他們的要求來修正。
一次又一次的選後謊言
從前民眾受到無數次欺騙，如今，政治人物和政黨在選舉時為了獲得更多選票，依然端出許多無心或不負責任的競選承諾，當選之後也遲遲不見兌現，國會議員候選人如此，總統候選人也是如此。很多人可能已經忘記盧武鉉競選總統時提出的改革方針，但是，他當選總統後，卻把經濟政策修改成「從改革到穩定、從分配到成長」。更荒唐的是李明博在競選時提出的「七四七公約」，他承諾在任內要達成7％的經濟成長、4萬美元的國民所得，並把韓國建立成世界第7大經濟強國。儘管這是完全不可能達成的目標，但大部份民眾在對盧武鉉政府執政的經濟成果徹底失望之後，還是被繼任的李明博以這個競選承諾給迷惑了。然而最終的經濟成長結果，卻淒慘到連與盧武鉉政府執政時期相互比擬都沒有辦法。李明博政府執政的五年時間裡，平均經濟成長率為3.2％，還不及當初所承諾7％的一半；盧武鉉政府的經濟成長率為4.5％，比李明博政府明顯來得高。而從一開始，四萬美元的國民所得就是個不可能達成的目標，考慮到2008年世界金融危機所引起的成長趨緩，李明博政府執政時平均國民所得也只從2萬3032美元變成2萬4696美元，僅提高了1663美元；被李明博政府和共同民主黨嘲笑為「失去的5年」的盧武鉉政府執政時期，平均國民所得則還增加了1萬297美元，可見政治人物的競選承諾有多麼虛無。
朴槿惠的「經濟民主化」也是空談
2012年的國會選舉和總統大選中，民眾本應重新檢視用空頭支票迷惑大家的共同民主黨，但這樣的事情並未發生。臨近選舉時，民眾沒能來得及重新檢視共同民主黨，他們就以「李明博不是吾黨的大總統」的口號與他劃清界限。接下來，當時的候選人朴槿惠承諾以最進步的「經濟民主化」重新獲得民眾的支持，從而當選總統。然而，朴槿惠也同樣未能兌現承諾，她當選後再也沒有提到過經濟民主化；財團改革、分配制度、不平等差距好像是某種禁語般，完全消失在政治議題裡。在野的新政治民主聯合於總統競選中也同樣提出了經濟民主化的口號，但儘管競選失敗，卻也不曾向朴槿惠政府要求實現經濟民主化，更沒有出現為了解決社會不平等問題而展開的激烈抗議活動。
政治人物和政黨如此不遵守與民眾的約定，卻沒有一個政治人物或是政黨願意站出來負責。以韓國現在的權力結構和政黨結構，對於不兌現承諾的政治人物與政黨，很難用投票的方式來淘汰並追究責任。問題首先出在總統單任制，即使總統不兌現競選承諾，也無需承擔責任，民眾想究責亦無從下手；而即便想要追究總統所屬政黨的責任，但到了任期最後，權力中心實質上卻會從總統轉移到政黨，這種現象被稱為「跛鴨」(lame duck)。政黨和候選人要與現任總統保持距離，或是更換黨名偽裝成其他政黨，都讓民眾很難做出正確的選擇。
其次，韓國政黨是以地區為基礎，因此投票無法對政權和政治人物有任何檢視或督導功能。新世界黨在全羅南北道地區、新政治民主聯合在慶尚南北道地區，連國會議員都推薦不出來的結構下，使得這兩個地區完全不可能進行檢視性投票。
年輕人不要放棄政治
中產階級和低所得階級沒有政治參與配套措施，所以沒有可替代性的政黨出現，造成了現今兩黨獨大的問題。過去在國會選舉和總統大選中，新政治民主聯合和新世界黨都曾提到會為中產階級和庶民著想，兩者為了競選而承諾的政策也沒有太大差異性，因此民眾無法做出替代性選擇。即使執政力量不足，但只要有能為中產階級和低所得階層發聲、不受理念和權力束縛、以建立公正社會為目的的政黨或是改革派存在，民眾就可以做出替代性的選擇。因此，在沒有可以輪替的政黨之下，如果不在現有的兩黨中做出選擇，就只能放棄政治和投票。
有些民眾選擇迴避政治，結果就是招來惡性循環。人們總是期待英雄出來拯救萬民，但事實上，就算等到地老天荒，「賢士」級的政治人物也不會憑空出現。只能在現有的政治人物中做出選擇。無論執政黨或在野黨，現有的政黨儼然已成為了既有權力體系的一部份，即使再厭惡政治，只有民眾積極地參與才有機會改變社會。因此，我們只能對年輕人說，想要改變韓國毫無希望的經濟結構，並實現理想的方法還是只有「政治參與」，這是我們必須面對的現實。
內容來源：《憤怒韓國》由光現出版授權轉載，原標題為「正向的奴隸，拋棄的代價」）
《 延伸閱讀 》
