行政院擬廢除印花稅，引來六都大反彈，監察院12日發布新聞稿，監委仉桂美指廢除印花稅被質疑是「中央請客、地方買單」的決策，影響地方財政，這項決策過程是否草率？她已申請自動調查。
行政院長蘇貞昌日前承諾工商協進會研議廢除《印花稅法》，最終拍板此案將在立法院下會期送出廢止案，最快將在2020年取消。不過卻遭到六都強力反彈，以2018年全國印花稅收入約新台幣121億元來看，一旦廢除印花稅就等於地方政府沒了這條稅源。
廢印花稅太草率？監委要查
監察院的新聞稿亦指出，行政院在未徵得全國各地方政府同意前，廢除印花稅決策，猶如降低地方政府自籌財源的能力。
監察委員質疑，印花稅是地方穩定的重要稅收，且印花稅實施到現在已有85年的歷史，中央打算廢除實施的決策過程為何？評估依據何在？是否過於草率？有無依照《財政收支劃分法》及《財政紀律法》等相關規範，落實中央、地方均權的憲政基本精神？
另外，中央在大幅減少地方歲收時，是否經過各地方政府協商同意？對於地方政府財稅來源減少，立基及因應為何？一旦廢除印花稅，對於地方政府稅源有限的結構下，無異是雪上加霜。
地方政府因印花稅槓上中央
以近5年全國印花稅收數字觀察，每年大約落在106億～121億元區間，占整體稅收比例約0.5％，相對於中央每年約有2兆2千億元稅收的角度來看，印花稅的占比並不高；但對於財政窘迫的地方政府來說，印花稅是一項穩定的稅收，像是新北、桃園、台中、高雄，每年印花稅收大約落在10億元上下，甚至台北市更高達49億元。
況且，地方政府還背負著9600多億元的累計負債，規模實在不小，難怪當中央拍板廢除印花稅時，地方政府皆抱持反對態度。
台北市長柯文哲日前忍不住反酸，「為了選票，大家都要當聖誕老人。」台北市財政局表達強硬態度指出，以目前國家財政狀況，根本無力廢除任何一項稅目，實在不應僅聽部分建言，就做出「中央請客、地方買單」的決策。
新北市長侯友宜也質疑，雖然中央表明將給予其他財源補足，但屆時會不會又「挖東牆、補西牆」？本來就要給新北的經費，只不過換個名義再給，這將對於新北市的財政完全沒有助益。
高雄市長韓國瑜也說，高雄市的財政負債第一名，若沒有這筆稅收，對於市府財政雪上加霜，希望行政院對於財政較困難的縣市提出解決方案，否則高雄市的財政將後繼無力；另外，包括桃園、台中、台南等地方政府也群起呼籲中央，要研擬配套方案因應，補足缺口。
廢除印花稅，學者提三個疑慮
眼看印花稅議題讓地方政府頻頻槓上中央，但行政院似乎不改其志，按行政院的說法，印花稅確實是不合時宜的稅制，同時長期遭工商界質疑與營業稅重複課稅，因此廢除有理。財政部表態，《印花稅法》如果經立法院審議通過廢止，將由中央編列預算補足地方稅損，要縣市長們不用過度擔心。
不過，台北商業大學財稅系教授黃耀輝認為，由於印花稅是屬於地方政府的稅收，依憲法第110條規定，縣財政及縣稅是「縣立法並執行之事項」，也就是說，只有地方政府本身才能權力去決定印花稅的存廢，若由中央政府決定廢除印花稅，從憲政的角度來看，可能已經侵犯了地方政府的財政權。
其次，目前包括美國、英國、法國等先進國家以及日本、新加坡、香港等亞洲等國仍課徵印花稅，黃耀輝指出，不可否認印花稅具有成本低、繳納簡便的優點，對於地方政府來說，確實具有存在著重要性，因此，若說印花稅是不合時宜，也未必正確。
第三，撇開誰有權利廢除印花稅的問題，中央該如何彌補地方稅收的損失，才能讓地方政府心服口服？黃耀輝指出，以2018年印花稅的稅收121億元來看，印花稅廢止的第一年彌補地方政府的稅損金額絕對不能低於121億元，另外，還得將印花稅收每年成長率計入彌補範圍。但問題是，有誰敢打包票？
黃耀輝舉例，2009年全國印花稅實徵金額才84.64億元，如今到了2018年印花稅收已達121億元，估算下來，每一年的平均成長率大約落在3％；若是中央只是按照多年印花稅的平均值做為彌補，「那地方政府肯定不會答應」。
