很高興看到台大同事鄭秀玲教授成為時力不分區立委，立院質詢初試啼聲，關切108課綱議題，主張學習歷程與大學考招脫勾，讓家長放心學生專心，高中三年學生能積極探索性向、快樂有效學習，達到新課綱激發學生學習的渴望與創新的勇氣的初衷。
終於看到有立委在立院質詢，關心我們的教育，著眼於未來，出自只有三位立委成員的小黨團，著實讓人耳目一新。
對比於最大的在野黨團，同天舉行記者會質疑蔡英文博士論文是否存在，主張成立真相調閱委員會查35年前發生的事。而人數最多的執政黨團，已淪為捍衛政府決策的投票部隊，失去為庶民喉舌的天職。近兩年考招亂象嚴重，新課綱造成民心不安，藍綠兩黨立委却幾乎噤聲，實在令人失望透頂。
一、108課綱大輻增加選修課程，未來高中校際間差異將更形擴大
108課綱有其良好立意，強調素養，要知識、技能與態度並重。面對未來世界是需要這些能力沒錯，但學生總上課時間是固定的，比起現行99課綱，新課綱減少許多傳統核心基礎課程時數，而增加了許多選修課程，其中不乏花俏趕熱門的課，今年入學學生的家長們，希望其小孩在高中能建立好的基礎，具備足夠的核心競爭力，很怕再度成為二十多年台灣教育一再改革的白老鼠。
新課綱課程分成7類，其中部定必修、補強性選修與團體活動，與過去類似；另有4類新增，包括加深加廣選修、多元選修、校訂必修與彈性學習，這些課程必須由高中端提供。
可以看出規劃過程工程浩大，即使以建北這種大校都難以支應，何況偏鄉班少老師少，推動誠屬不易，未來高中校際間差異將更形擴大，難怪有不少高中端老師家長希望延後實施，鄭立委提出恐擴大城鄉差距，絕非杞人憂天。
二、學習歷程詳細紀錄個資，質性指標定量化，公平性存疑，加深民眾疑慮
主事者一方面痛斥考試引導教學，一方面却迷信大學招生對高中學習的影響力，將大學考招與新課綱連動，以國家力量建立學習歷程(Portfolio)，並要求大學考招在個人申請管道必須採用，而且至少要佔五成以上，引起不少家長担心，各式補習班以及私立學校大行其道，新課綱還沒施行就人心惶惶。
搞這種Portfolio最澈底的是蘇聯時期的KGB，中國大陸現在搞的「社會信用系統」更是此中翹楚，把人民分級給予不同優待與變相懲罰，成為「網路種性制度」；而台灣過去的人二檔案也不遑多讓，曾經令許多人深惡痛絕。所以使用學習歷程一定要注意，在還沒有被社會大眾熟悉並廣泛認同前，不要冒然實行到與學生權益息息相關的大學考招上，否則只會拖累新課綱的推動。
那規劃中的學習歷程到底是什麼？原先設計目的是希望透過學習檔案的累積，使新課綱中自主學習精神受到重視。它分為六個部份，除學生基本資料外，還有修課紀錄、課程學習成果、多元表現、自傳及學習計畫、以及其他相關資料(如彈性學習、技術檢定或團體競賽成果等)。其中修課紀錄包括科目及成績，是偏量化性紀錄，目前已在實行，沒什麼問題。
其他都是質性資料，課程學習成果，每學期最多上傳3篇，由教師批閱及認證，學生應選擇哪些作業以及確保其真實性，高一就開始有升學壓力。多元表現，每學期最多上傳10項，由學生從個人經驗與彈性學習等項目中呈現，有無老師及家長的幫忙影響頗大，經濟弱勢學生恐更加不利。
大量質性資料納入個人申請評分項目後，可以想見事關升學，師長不介入恐不易做到，如何確保其公平性？而大學端是否妥善利用學生學習檔案，以達成其預設功能，也大成疑問。甚至未來因為學習歷程佔分比例愈來愈高，大學勢必被要求對各項質性資料也要訂定評分標準，那將是另外一場災難。
三、大學端對學習歷程缺乏了解，納入考招不利高中生適性揚才
大學端許多學校主管最擔心是生源減少、資源有限，如何搶到足夠學生維持生存是第一要務。大學教授則普遍重視論文升等、忙於教學研究，知道學習歷程為何物者幾稀，怎能現在就規劃出三年後如何採計學習歷程，並要求今年高中新生立即適用，作為其高一開始選修的依據？如果高一即要決定未來學群方向，那又要如何能探索其性向興趣？反而與主事者所說的「適性揚才」理念，背道而馳。
更何況學群高達18個，有的學校根本開不滿，難不成這些學校的高中生就要輸在起跑點上？規模大的學校可以開出諸多課程，但許多高中生選不到想上的課程，學校也只好用抽籤來決定，這本來也是無可奈何的方式，但當是否選上會影響到未來的大學升學時，就一切都會變調。學生的未來生涯，怎可靠抽籤來決定？
四、個人申請延後放榜，學生迴旋空間更小，參加指考面臨更大挑戰
為了配合高三下的學習歷程也可被採計，考招制度也將把個人申請放榜延至六月中下旬，會造成不少挑戰。為了與同級學校競爭及指考排行考量，大學端勢必減少指考名額，絕大多數學生要靠個人申請。面臨招生數不足之大學只求有學生，恐難以實現檢核資料的理想。而無招生之虞的大學，在申請入學審查的形式與規範將較以往更繁複，因此學生須準備更多學習歷程資料因應不同校系要求。
而由於申請入學延後辦理時程，學生迴旋空間更為縮小，嚴重影響準備指考時間及心情，且學生在個人申請只有6個機會，不遷就已錄取校系，須面對不確定未來。
五、建議大學考招：申請與指考平衡、考完後招、學習歷程與考招脫勾
不論是高中還是大學，教育的品質還是最重要。由於出生率減少，大學招生數大於高中畢業學生數，人人可進大學造成入學學力繼續下降。現在追究孰以致之已無濟於事，我們必須啟動可行與合理的大學退場機制，各大學應多花心力提昇教學品質，不要再想出各種花招，把招生試務弄得愈來愈複雜。而高中高職端應該重視辦學，且須協助學生達成人才培育基本學力，鼓勵學生勇於探索創新能適性發展，減少花心思於輔導應試操作甚至集體作假。
現實多元入學狀況下，申請與指考兩大招生管道實際招生數須適度且均衡，僅少數科系屬性不同可超過招生上限，且須由校內調整。長久以來，升高中與升大學招生均採金字塔式，前面的管道招生人數少，最後的管道比例最高，才會穩固安定。故招生比例很重要，建議兩大招生管道實際招生數均維持40%-45%，不必在招生制度與技術上多作研議，捨本逐末，意義不大。
招生時序上也要考慮，高比例招生的申請入學往後移動，嚴重壓縮後面管道，僅考量大學作業，未顧及高中學生學習權益，會對學生產生非常大的壓力。真要延後申請入學放榜時間，應該要配套採行考完後招，讓考招不用淪於賭博式的抉擇，造成家長與學生的徬徨與痛苦。
教育問題關鍵槓桿解不在考招技術調整，持續修正入學制度，徒然重視程序技術，只會治絲益棼。教育還是應該回歸本位，關注學習品質與成效。108課綱已投入450億推動，學生已入學，高中端已無法回頭，教育主事者已得到歷史定位，那就不要把大學考招扯進來，好好讓學生適性探索、自主學習吧。
本文授權轉載自吳瑞北臉書。
