撰文＝李彥謀
台灣大學生化科學研究所前教授郭明良疑似論文造假及收受餽贈，教育部於去年（2016）12月中提出改善方向，要研擬學術倫理、學術自律、教師升等的多元制度及方案；但是在學術界眼裡，除了冠冕堂皇之外，就是「狗屁不通」四個字。
教授有錯學生挨罰？
對於學術倫理，台大校長楊泮池說，將要求台大的研究生都要先上「學術倫理」課，通過認證之後才能畢業。這種思維邏輯，引起政大教授陳芳明、中研院院士廖運範的強烈抨擊，認為哪有「教授有錯，學生挨罰」這等事？
教育部12月中請來美國學術倫理辦公室（ORI）前主管達伯格，來為大學校長、學務長、研發長或負責學術倫理的主管上課，但是國內這些教育高階人員反彈連連，認為台大失火、他們卻被波及。他們不曉得學術造假，已讓台灣丟臉丟到國際上。達伯格就說，如果一所大學從未開除過任何一位論文錯誤或有瑕疵的教授，就不要去這所學校，表示這所學校對論文真實性的檢核不夠嚴謹。
推卸責任代代相傳
台灣的論文不嚴謹，從誰是主筆作者就讓人產生混淆。常常看到第一作者的名字是教授，學生則是第二位，然而這篇論文的主作者是誰，可能不是教授，而是學生。若是教授主筆的多，投入精力較多，放在第一順位理所當然，主要貢獻的學生放第二，合情合理。
問題是，此類論文一旦發現有錯誤或是造假，教授輕而易舉就推給學生，教授不敢承擔責任，如何為人師表？這種陋習代代相傳，學生畢業後進入教職，遇到同樣問題就栽贓給學生，學生還得代替指導教授去上倫理課。
誰該負起論文造假的學術倫理責任？學界人士指出，其實很簡單，誰掛名「第一作者」或「通訊作者」，誰的責任就最大，無論他的身分是教授還是學生，不能「大人拉肚子，卻叫小孩子吃止瀉藥。」
如果是教授出錯，卻是學生上倫理課，感覺上是要向社會大眾說抱歉：我沒把學生教好，重新送他們校正觀念。這完全是模糊焦點，忘了自己是老師、指導教授，不敢站上第一線面對，即使像楊泮池這樣的台大校長，也是輕重不分、搞錯順序，又怎能期待學術圈的倫理激濁揚清？
掛名順序可以做人情
如果學生掛第一作者，指導教授通常放通訊作者（在作者列會有加註*），論文若出事了，學界認為學生、教授應該各負一半責任，因為主筆者是學生，老師監督指導，各負一半責任公平合理。
然而，這類論文近幾年在台灣並不常見，據指出，很多學校對這樣的博士班畢業學生，將自己放在第二順位的論文還是認可的，也就是默許指導教授放第一作者， 這樣就出一個通訊作者可以做人情，甚至擺放重量級或資深知名人士，好處是這篇論文被接受刊登機會確實較高；如果論文並沒有造假，這樣的掛名順序，旁人確實無庸質疑、也無權干涉。
重懲造假的幾種方法
若確認教授需負責，必須是他去上倫理課，不妨讓他與開給研究生上的倫理課一起上課。學界人士建議，有造假記錄的教師，應該重懲或解聘，畢竟涉及公平問題，重懲方法包括：停止晉薪、晉級若干年，降級、減薪，科技部計畫申請停權數年，追回期限內的全額計畫主持費（一般是每月一萬元），禁止「超鐘點」若干年。若該年度的論文有造假，則一律追查近5年論文，包括共同掛名的論文，這種連鎖效應，才有辦法找出有共同造假行為的其他作者及其論文。
台灣每年產製大量論文，速度之快，堪比飼料雞，更形成一股造假妖風與歪風，如何防止，國內沒有事先審查制度，也沒有事後懲處規範，作弊的教授或學生沒有退場機制，教育部現在要修訂《教師法》，但草案會如何呈現，學術界根本沒有期待，若簡單的以解聘、停聘、不續聘為由，要遏止學術不當行為，這跟看天吃飯沒有兩樣。
《 延伸閱讀 》
