《CNN》報導，約翰霍普金斯大學（Johns Hopkins University）武漢肺炎戰情儀錶板每日瀏覽量超過10億，全世界密切關注各國病例，將數據互相比較，藉此推論疫情暴衝、持平或趨緩的原因，想找出最有效的防疫策略。
然而，這些數據可能無法如實反映疫情。許多專家警告，各國在通報標準、檢驗及追蹤個案方式上皆有所差異，若直接拿確診數據做比較，恐怕會得出誤導性結果。
許多科學家現改為觀察各國的「流行病曲線」（epidemic curve），即每日增加病例數，然而，有效判讀此數據的前提是「國家一直保持相同檢測速率」，才能真正反映其疫情是否趨緩。
各國檢驗標準不同，缺乏比較基礎
華瑞克大學（University of Warwick）流行病學教授提爾斯里（Michael Tildesley）指出，過於依賴數據的危險在於「相信其呈現的是精確的感染數字」。
英國生物統計學家、劍橋大學教授博德（Sheila Bird）表示，檢測時間、地點與條件會應時而變，一個國家內部可能就有不同的通報與檢驗標準，遑論是國與國之間。「以此基礎比較各國數據，可能會得出誇張且錯誤的推論」她說。
例如，英國只有「重症者」才能接受檢驗；在德國任何「有流感症狀、過去14天曾和確診者接觸、有高風險地區旅遊史的人」都能接受檢驗；而南韓只要「醫師認為有必要」，病患就能獲得免費檢測，且政府廣泛追查確診者接觸史。
截至3月27日，英國確診病例為1萬1812人，和其他歐洲國家相比較低，但這不必然表示英國較少感染者，而是較少受檢者。
某種程度上，死亡率固然能反映一國疫情的嚴重程度，但各國檢驗標準差異，也加深了解讀死亡率的困難度，更何況還有醫療資源多寡、衛生狀況、人口年齡結構等變相。
例如英國死亡率為4.9%，在歐洲國家中相對高，僅次義大利（10%）、西班牙（7.6%）和法國（5.7%），但正如上所述，英國建議輕症者待在家中，並不會對他們進行檢測，這群最有可能康復的人於是變為隱藏黑數。
疫情趨緩？先看看是否「蓋牌」
紐約大學教授吉特曼（Lisa Gitelman）指出，就算各國採取不同的標準，只要條件保持穩定，「他們的流行病曲線至少會呈現一致性」。
也就是說，如果單日增加病例開始減少、曲線變得平緩，那就是疫情控制住的徵兆，但前提是該國「維持相同的檢測速率」。
例如，若某國加大檢測範圍，導致確診病例暴增，這不一定代表武漢肺炎在那裡突然爆發；反之亦然，如果某國停止或減緩檢測，那麼即便數字上看來疫情趨緩，事實卻可能並非如此。
「目前還沒有一項衡量標準，能用以比較各國不同的狀況」提爾斯里提醒人們應放眼數據以外更宏觀的全局。
許多科學家擔心，數據過度影響民眾的行為模式，低確診數可能會使他們掉以輕心，而目前對抗病毒最有效的方式，正有賴大眾遵守「社交禁令」（social distancing）。
重點是「說服」民眾遵守社交禁令
R0基本再生數（Basic Reproduction Number）為判斷限制性防疫措施成功與否的一個關鍵指標，醫學期刊刺胳針（Lancet）3月25日刊出的一份研究顯示，降低社交活動能有效抑制疾病傳播。
3月24日捷克衛生部也公布一項數據，指捷克3月12日採取隔離封鎖政策後，R0基本再生數從2.64降至1.84。
倫敦大學衛生暨熱帶醫學院新興傳染病學教授希柏德（Martin Hibberd）指出，與民眾建立有效溝通格外重要，當局必須說服大眾，讓他們明白自己的行為將決定疫情走向，好讓他們服從社交禁令。
一些專家則支持開始對康復者廣泛採檢，希望能蒐集更完整的抗體數據，不過華瑞克商學院（Warwick Business School）行為學教授切特（Nick Chater）提醒，「就算我們有精確的數據，可能也難以解讀」，最重要的還是參考其他國家的經驗。
更多內容
