武漢肺炎法律戰於近日已經升級到「國家告國家」的國際公法戰場，不只國際法學家協會（International Commission of Jurists）向聯合國人權理事會提出申訴，白宮前首席策略長班農（Steve Bannon）更要求對中國發動「紐倫堡大審」！
許杏宜擁台美雙律師執照，指中國違反《國際衛生條例》應負國際法責任
具美國律師執照、現任清華大學人文社會學院陳禹成教授表示：「紐倫堡大審是針對戰爭行為來審理『戰犯』，若是用這個模式，那就等於跟中國宣戰，將會失去原本法律用來『定紛止爭』的目的。」
儘管如此，擁有台美雙律師執照、現任職於「奧諦斯法律事務所」的許杏宜律師，還是指出中國具體違反「國際法義務」的關鍵之處。
許杏宜律師表示，在2007年生效的《國際衛生條例》（International Health Regulation）第6條明確規定：「會員國應該在評估公共衛生消息後的『24小時內』，透過國家指定的聯絡窗口，向WHO通報在其領土內可能會構成國際關注的突發公共衛生事件（Public Health Emergency of International Concern, PHEIC），以及會員國的因應措施。」
許杏宜律師說，中國最早是在今年1月3日才向WHO進行通報，但是很多專家、研究顯示，疫情可能早在去年11月就已經開始；就算以吹哨者李文亮醫師的預警時間來算，那也是在去年年底就開始爆發；但《國際衛生條例》明確規定必須在24小時內通報，顯然中國已違反了國際法義務。
許杏宜律師同時強調，指明中國違反國際法義務還只是國際訴訟的一個起點而已，接下來在因果關係、損害結果的證明上，依然是一條漫長的路。
不過她說：「這些部份也不是無法在法院上證明，比如請公衛專家和經濟學家用模型去推算、以專業和科學來進行佐證，依然是可行的辦法。」
.jpeg)
WHO也是共犯，可惜現今國際法「無法可管」
除了中國之外，各界紛紛點名WHO也是這次疫情失控的「共犯」，那能否對WHO提告？
對此，《法律白話文》國際法編輯、美國伊利諾大學香檳校區法學博士候選人李濬勳坦言，WHO是國際組織，但《國際法院規約》第34條明訂，只有國家能於國際法院中提訴和應訴；換句話說，個人、國際組織、公司等其他「非國家」的主體，都不能在國際法院中被訴、應訴。
李濬勳說：「就現況而言，沒有任何國際司法機構可對WHO所引起之爭端進行管轄；除非修改《國際法院規約》，否則國際法院就是無法管轄與國際組織有關的訴訟。」
勝訴才是問題的開始？陳禹成籲習近平：能用錢解決的問題，都不是問題
如同知名律師黃帝穎所說，除了美國積欠中國大量國債，可以強制執行這些國債來償付損害賠償之外，世界各國就算法律戰打贏了，也幾乎拿不到什麼實質利益，剩下的就只有宣示利益。
許杏宜律師亦表示，目前國際公法沒有「強制執行」的機制，所以就算中國違反國際法義務，甚至在國際法院敗訴了，大家也拿它沒辦法。
陳禹成教授則綜合法律、政治與經濟來剖析，認為現在世界各國都深受武漢肺炎所苦，但隨著疫苗、快篩的研發，以及各國積極防疫，疫情終有緩和的一天，到時各國肯定會回過頭來檢討中國。
「中國到時候要選擇怎樣被人家檢討，如果中國願意循法律途徑來解決，未嘗不是一個比較溫和的辦法，可以最小化動盪的程度。」他並向習近平喊話：「能用錢解決的問題，都不是問題；能出動律師團就好，何必出動軍團？」
陳禹成教授並且分析：「法律訴訟往往要用個3、5年，用時間換取空間，到時川普都下台了，你習近平還在位，這樣對你也不見得是壞事。」
更多內容
