農田水利會於2018年改制為公務機關，立法院擬於6月下旬的臨時會處理《農田水利法》草案，完成改革的最後一哩路，但是雜音仍存，包括水利會財產公有化，以及改制官派人員對地方的了解及其專業性等問題，一股不滿的聲音正在集結，三讀之後是否能順利上路，恐怕還有變數。
「我不會為這部粗糙的法案背書，」黃世杰斬釘截鐵的說。
初試啼聲，一路打敗兩位前輩進入國會殿堂
今年桃園市第二選區新科立委由初試啼聲的民進黨新人黃世杰勝出，拿下11萬1963張選票的他，擊敗對手國民黨吳志揚的9萬9281票，可說是拿下楊梅及沿海選區過半票數。只是還算立法院新生的他，展現一種初生之犢不畏虎的氣勢，他接受《信傳媒》專訪，反映農田水利法修法後會遇到的問題，由於黨內為這法案發聲委員的並不多，菜鳥的他為此議題細說的憂心，就如同孤鳥一般。
為何一位新科立委能夠直指問題所在，而不僅是泛政治化的討論？這與他的家世背景有關。
就個人來看，黃世杰，年紀輕、形象清新，擁有台大法律系學士、法研所碩士，和美國紐約哥倫比亞大學法學碩士高學歷，也是執業律師，雖然從政資歷不及對手吳志揚豐富，不過此之前曾獲桃園市長鄭文燦重用聘為市府參議、市政顧問，他是在決定參選立委後才辭掉市府顧問的。
看到農田水利會遭到污名化決定發聲
對於黃世杰來說，雖然是第一次參選，不過他的家族早在桃園政壇深耕多年，其父黃金德現任桃園農田水利會總幹事，在桃園市升格前曾任新屋鄉4屆縣議員；現任桃園水利會會長、前桃園縣農業局局長黃金春也全力鼓勵他參選。
有父執輩雄厚的地方人脈，加上水利會系統支持，讓黃得以在黨內初選擊敗現任立委陳賴素美，代表民進黨參選。
如今面對農田水利會在改革當中遭到污名化，黃世杰都看在眼裡，進入到國會殿堂，他當然不可能保持緘默。
從歷史的縱深去看改革案
外界對於農田水利會的改制，多由組織牽連選舉的角度去檢視。黃世杰說，「政治的是事情最後再來談，過去講太多了，而且也不盡正確。」他認為看這件事，要先從歷史演變及角度去看，才有可能在正確的脈絡下去處理，包括財產、灌溉管理、農業發展的問題，但遺憾的是，不管是農委會或水利會本身去談這件事，縱深明顯不足。
黃世杰說，水利會可說是台灣的「特有種」，單從改制來看，這是戰後以來第三次被啟動，蔣經國、李登輝時代都有想過要去處理一些問題，後來都沒有成，這次重提，不應該單純從黨派角度去看。
「我不是贊成或反對，這件事很重大，一定要從事情的本質和歷史的演變去看，如何去做決策，應該做什麼準備。」
水利會的功能
黃世杰由水利會的功能、組織的歷史演變說起：水利會是公用事業，負責農田引水灌溉，就像家裡要用水，自來水公司拉管線到家一般，用完水要排污水，則由另一系統處理。所以灌溉渠道、引水儲水的設備，這些農田水利設施的經營管理，就是水利會業務的本質。
從漢人來台開墾、歷經荷蘭時代，把荒地開墾成田地的過程，開始有水利措施的建設，為了增加土地生產力，也會設法去改良，都是民間去運作，地主或與農民集資去做，例如較為大家所熟知的瑠公圳、曹公圳等。
到了1895年，有了關鍵的改變，日本政府來了，看到運作上有各自為政、效率不足的問題，小水路各自引水，引發搶水，尤其水頭、水尾、各村落之間，甚至還發生械鬥，因此試著整併水權，也興建公共埤圳。
「日本政府沒有徵收，因為在財政上就不可能，」黃世杰說，為了維持用水秩序，當時官派水利組合的頭，並透過諮議會吸納民間的聲音，並且維持基層水利小組的自治，同時也做水利建設，例如桃園大圳、嘉南大圳。
改制為公法人的原由
黃世杰表示，1945至1960年間，國民政府來台之後，先用中國的理解去看，因為中國沒有這種東西，所以搞不清楚狀況，因此有一段時間，成立民間組織的委員會，但是問題來了，既然是民間組織，若是農民拒繳共同開擘渠道的費用怎麼辦，所以在50年代，賦予水利會公法人的地位，主管機關則由水利署移轉到農委會，解決了徵收、會費、工程受益費等公權力的問題。
水利會財產爭議
水利會改制最大的爭議就在財產的認定，黃世杰指出，過去幾十年來，不管是法律判決、課稅、農地重劃，登記在水利會下的各種財產，在這脈絡之下，其實都承認它是私有的性質。
「為何水利會財產可以由政府概括承受？過去認定既非國有、亦非地方所有，課地價稅時就說是民間的財產，要納為公有時就說是公有財產，這經得起檢驗嗎？」黃世杰說，如果基於更大公益目的，不得不這麼做，也應相對地提出嘉惠農民的政策，或是相對的福利措施。
「有些公法學者不認同，大法官則是尊重歷史演變的結果，雖說上面是公法人，但沒法改變底下運作的自治關係。」
另外，有些地方的水利會財務不佳，有破產之虞，黃世杰認為，可以透過會員大會，決議捐給政府，因為是自治團體，可以自己做決定，視各地不同情況處理。
反對水利會財產公有化的一方也有提出釋憲的聲音，黃世杰認為，「這的確是一個憲法的題目，應該要經過這過程去做一個決定。」
官派的問題
每個地方的水利小組，過去都是高度自治，而且各地有著不同的規定，所以有兩號大法官解釋，處理水利會內部糾紛，都認為是民事法律關係。如今改為官派，這些人員的專業與經驗也被質疑。
黃世杰說，成立水利分署後，從業人員的薪資由作業基金去支應，沒有獨立對外行文的權力，原來的體制被降級成約聘僱人員，改由空降的公務人員做決策，這權力結構轉換會很順嗎？
他指出，農田水利署現在僅 30人，但有17個分署，人力哪裡來，為了解決人力不足的問題，所以先成立6個分署並兼辦其他分署業務，「你說粗不粗糙？有沒有準備好？隨便調來的公務員都可以勝任嗎？這是小事嗎？」
淹水找可以找水利會算帳嗎？
水利會的改革除了政治考量，外界也常把淹水的問題指向水利會配合不力。黃世杰坦言，各地水利會因為資源不一，部分充斥保守文化、服務農民不夠積極，但這並非組織的原罪。
他表示，台灣的排水長期缺乏細緻的規畫，很多非都市地區排水都是直接用水利會的水路，但淹水與否不是水利會管的，「若說是為了要處理排水，所以把水利會改成公務機關較為方便，那是本末倒置，除非視農業生產為次要問題，否則應該投入資源去改善這兩項問題，這跟改制是兩件事」。
改革不應是選舉考量
至於水利會在政治上的影響力，黃世杰說，去問問區域立委或地方議員，「哪個里長不認識」，甚至鄰長也要去認識，但每個民代都知道水利會小組長是誰嗎，如果對於選舉這麼重要，那麼政治人物對水利會的業務和成員，為何不熟悉，「這就是因為參與選舉的程度，不是外界想像的那樣」。
「過去哪個組織沒有國民黨的身影，更不能把個別縣市的狀況一體視之，是逕行認定小組長是樁腳嗎？殊不知小組長是要對農民負責的，必須解決農地缺水、下雨農田淹水，是要實際去開關水門、看守埤塘的人。」
問題重重的水利法草案
黃世杰舉例說，有關水利法的立法目的，原來說是要為了擴大灌渠區域，但是每年都在休耕，除了水稻田之外，要擴大到哪裡去，而且有那麼多水嗎？後來又改稱是要擴大「服務」。
再者，有關違法搭排的問題，如果涉及環保，目前已有《水污染防治法》、《土壤及地下水污染整治法》可處理，主管機關是環保署，若是農委會也要認定，就必須要有檢測單位，兩部會會爭著當事主、還是會推來推去？
黃世杰說，基層與中央對立的情緒就是這樣堆疊出來的，但能夠發動農民抗爭嗎，為了國家的安定，誰願意這樣做。他認為，農委會應該要下鄉，而不是規避反對的聲音，最低限度是，要去聽各地小組長的意見，「不把這些基本面處理好，一定會受傷」。
農田水利會改制為公務機關後，已停止辦理會長及會務委員選舉，現任會長任期到9月30日止，若臨時會三讀，《農田水利法》即將接著上路。面對這些未臻完善問題，單槍匹馬的黃世杰能夠踩得了煞車嗎？民進黨會不會迎來另一場風暴，不得不慎。
