農委會主委陳吉仲在內閣中算是最能體察蔡英文總統意志，勇於任事的閣員，也受到重用，但是在再生能源方面，他似乎越界了，搞不好還幫了倒忙。
他像韓非子所講的典冠和典衣的故事中的「典冠」，韓昭侯酒醉睡著了，典衣（專門管衣服的人）不在，典冠（專門管帽子的人）怕昭侯著涼，拿衣服蓋在昭侯身上。昭侯醒來，十分高興部屬對他如此關心，問：是誰蓋的？左右答：典冠。昭侯因越權而處死典冠，因失職而處罰典衣。
7月7日陳吉仲召開記者會宣布「退回台糖砍樹種電」，企圖平抑近日連前央行總裁彭淮南都關心「100萬棵樹，你砍得下去？」和各界的憤怒。
陳吉仲也知道，綠能主管機關是經濟部（典衣），土地主管機關是內政部（典被），農委會是與能源、土地政策主管無關的農業主管（典帽），陳吉仲明顯越權了，蔡英文當然不會把他處死，但是他卻可能讓民進黨被民意「處死」，而影響到蔡英文、蘇貞昌的聲望，進而拖累了民進黨2022年的地方選舉，甚至因綠能政策失敗，無法達成2025非核家園，煤電也不減，而衝擊到2024的總統、立委選舉。
20GW太陽能真的要硬做，就太危險了
問題核心是20GW太陽能，這是個明顯錯誤的政策，2016年蔡英文選總統時提出的能源白皮書，我本來以為這麼白目的太陽光電數字像馬英九的「633」開玩笑，我也寫了些20GW太陽能不可能成功的評論，這不會當真吧？不過2020蔡英文第二任，20GW太陽能竟然真的要全力以赴，這就十分危險了。
圖一、台灣四季每天的中午12點到2點間都有2GW的起落，如果有效的時間電價，或是調整午間休息的時段，就可以至少打消1GW的落差，但台電從來沒有做過。這也能有效降低台電成本，讓台電免於虧損，還有盈利。（圖片來源／方儉提供，下同）
第一、沒有縝密規劃，重創電力系統。20GW太陽能如果成功安裝上去，將是台灣電網輸配電和調度的噩夢，因為台灣白天最高瞬間用電量是38GW，尖峰最低用瞬間電量不到25GW，太陽能只要有80%的效能，就有16GW，而且是每天上午8點開始從0急遽上升到下午2點，然後急遽下降，下午5、6點後降到0。
這6、7個小時當中，16GW的太陽能衝進衝出，會把系統衝垮；台灣是單一電網，無法把多的太陽光電賣出到其他電網，電網上的電太多，只有3種可能：1、拋棄多餘的光電（這是最可能的）。2、降載其他的機組（可能性甚低，因為燃煤電廠無法快速升降載，但是煤電機組太多，中火就有5.5GW，不可能所有煤電降載到10GW以下，天然氣全部關掉，這太危險了）。
3、在還沒有達到20GW時，電網系統無法調度而崩潰（這是很有可能發生的，只要有一部大型火力或核能機組或電廠跳脫，太陽光電的個別供電力小，會被系統「優先解聯」，但是現在已經超過5GW太陽能若掉下一半，就是2個半的核電機組，將重演2017年815大停電的情況----當時只是4.2GW的大潭天然氣發電跳脫）以目前台灣電力供需現況，無論哪一種，都會讓蔡政府十分難堪，甚至失去政權，而台灣社會、經濟也會受到重大的影響。
換句話說，20GW太陽能在夏天尖峰有80%以上的供電能力，最大淨尖峰供電有16GW，這也會排擠到其他的發電，或是被其他大發電機組排擠而形成「光電棄兒」；或是大型火力、燃煤機組跳機，讓小光電優先解聯，瞬間形成供電系統出現巨大的太陽能黑洞，拖垮整個電網，台灣就「熄燈」了。夏季尚且如此，春、秋、冬季的光電即使少一點，但用電量更少，產生的問題還更大！
零碎的光電裝置不只發電量小，更是在凌遲農地
第二、零碎光電設置，凌遲農地。20GW的太陽能17GW要「地面型」，1公頃的土地可以發1MW（100萬瓦），17GW（170億瓦）就需要17,000公頃的土地，如何分配？台灣土地昂貴當然就要找手中有5萬公頃土地的台糖要地了。
另一方面，還有很多土地投機者將小塊土地轉為非農用，以2公頃以下，可變更編訂，660平方公尺以下可以非農業使用，在大面積的農地開發光電受阻的情況下，農委會若為了「上繳」上萬公頃農地，就會更加「鼓勵」小於2公頃的農地轉為非農用，而零碎的光電電量小，供電效率不佳，再加上台電的小區域的饋線早已被佔滿，以及行政刁難，只會讓有權勢的人得到設置特權。
從農委會公開的資訊，660平方公尺的件數最多（954件）、面積最大（305公頃）佔了已核准面積（607公頃）的一半，這些小而分散破碎化的太陽能除了把農地一片片凌遲外，對整體的供電能力而言，效果有限。（註：電力要升壓才能併網，裝置容量會比發電量大，發電量會比供電量大，所以小的發電設備能夠真正供電的往往只有設備裝置容量的50%，而且設備維護保養問題，又會使小型設施閒置。）
圖二、農委會的「農地變更光電把關更嚴格」簡報，正好透露出2公頃以下的微型光電數量佔絕大多數，沒有電力供需、農田等則規劃，不但不能供應光電，反而成為農地非農用的破口，使已經不完整的農地更加破碎化。
各懷鬼胎的能源政策，只有炒作沒有國土推規劃
第三、核煤共犯結構的反撲力道蓄勢待發。雖然「非核家園」從2002年陳水扁執政的《環境基本法》入法，2016年「2025非核家園」也成為民進黨再次執政的招牌，但是官僚系統沒改變，台電、經濟部的舊官僚的「擁核非綠」的心態根深蒂固，我所知道即使現在三座核電廠在行政程序上已經步入除役程序，但是仍有「保核黨」力圖2022核四公投，2024國民黨執政後復辟，繼續過「核照發，煤照燒」的好日子。
台電的人員怎麼會不知道上述兩個20GW太陽能系統性的致命傷？他們只是不說，等著看綠電政策出紕漏，甚至系統崩潰電網全黑的大災難，這樣綠色執政綠能破產，核煤就可以「順應民意」班師回朝了。
我考察關於20GW太陽光電的來源，得知是已故交通大學教授黃得瑞的提議，但是他的提議有附帶條件：要先有電解水變成氫能發電燃料電池，或鋰電池儲電的前提。但是在可見的未來，還在研究階段，商業應用技術尚未成熟，這並沒有市場化的跡象。但是蔡英文在2016年的競選政見就列入，並延用至今。
各懷鬼胎錯誤的能源政策，加上只有土地炒作而無長遠規劃的國土政策，再加上大小農地變更的投機心態，20GW太陽能的失速列車，像希臘神話伊卡洛斯蠟做的翅膀，越飛越高，越高興，結果太靠近太陽而墜落大海。
解方：首先要打破缺電迷思
台灣是個小單一電網，用電量並不多，容易管理，要解決這些問題，並不難，只要做到以下幾件事，就會不缺電，而且電力成本降低，空氣污染降低，民生、工業用電更穩定，台電也不會破產。
打破缺電迷思。台灣現有55GW的發電裝置容量，最高瞬間用電量38GW，有17GW的備用發電，正常管理不應該，更不可能缺電。從全年的用電量2400億度電來看，正常電力公司的供電量算法是55GW X 8760小時／年X 80%年供電率＝3854億度；不論從尖峰或總用電量來看，台灣的電廠是綽綽有餘的，即使未來10年不增加新機組，也能游刃有餘。
我們也有充分的時間、餘裕來解決電力污染、排碳的結構問題，毋須恐慌缺電，而造成急病亂投醫。但台電長期以「缺電」掩蓋了管理不當停電的問題，政客也把「停電就等於缺電」掛在嘴上，一般民眾就深信不疑台灣缺電，政府就編大量預算、計畫蓋新電廠，包括20GW太陽能也是缺電恐慌症候群的後遺症。
盤點輸配電系統與落實管理需求面
引入可靠度工程盤點發輸配績效。台灣經常跳機、停電，從來不是因為電廠不夠，而是電廠、輸配電系統的可靠度工程沒有做好，所以電廠跳機影響供電品質，或是導致停電（如2017年的815大停電），或是輸電電塔倒塌造成大停電，如1999年729事故，以及921大地震的停電，而大多數的停電是配電的變電所、變電站、變壓器或線路故障造成，可惜台電並沒有可靠度工程的制度，影響供電品質。
可靠度工程將所有個別發電機組、輸配電設施，以至整電網系統的可靠度提高，落實全面預防性維護制度（Total Preventive Maintenance System），一方面可以減少無預警的停機，更重要的是可以量化每部發電機組的污染系數，在空污時有效控制發電機組的污染排放，同時解決空污問題，更可以降低發電、輸配電的總體成本。
普遍裝設電子電表，降低尖離峰用電差異，落實需求面管理，列入考核績效。台灣的電價只有夏月非夏月，理由是沒有電子電表，不能分時段，因為沒有智慧電網 --- 這也是個錯誤的資訊。台灣可能是世界上唯一一個仍然普遍使用昂貴的機械電表的國家（1個要5、6千元），全世界都使用電子電表（1個只要1千元內），可以計時計價；台商的電子電表行銷全世界，就是賣不進台灣。
可能原因有二：1、機械電表的供應商大同、中興電工的既得利益，2、時間電價是平抑尖離峰的落差，只要提高每天尖峰電價，降低離峰電價，不用漲電費，就能讓電力在晚上多用，白天少用，平抑尖峰，全世界大多數電力公司都以拉低尖離峰的落差為人員績效考核的KPI，唯台電不做，因為這會降低台電年年用電創新高峰，藉此蓋新電廠的機會。
電源開發是長遠的事業勿先射箭再畫靶
長期電源開發方案，明確綠電選擇權和綠電置換核煤的時間表。做好了上述三件事，我們再來看需要多少綠電，哪些污染高的機組要優先淘汰或更新，就能一目了然，而非現在先射箭（需要多少綠電），再畫靶（到處找地蓋光電）。電源開發是長期的事業，要有上位的人口政策，國土計畫、產業政策，才能訂出因地因時置宜的長期電源開發計畫，現在台灣已經見不到這樣明確的政策方案，要落實綠電取代核煤，必須有明確的長期電源開發方案才能執行。
陳吉仲的熱心幫忙綠電解套，忙著找農地來填空缺，也讓他長期的環保團體伙伴嘆息不已，甚至起而抗爭，他是管帽子的，卻要去管衣服，還要鋪床，他可能是第一個伊卡洛斯，很高興自己飛得很高，忘了自己的翅膀是蠟做的；幸而有彭淮南的提醒，否則砍樹種綠電立即成為綠色執政的致命傷。
既然綠電政策是關係民進黨的執政命脈，府院黨三方面是不是應該好好的把相關部會、社會人士、產業界、國際專業機構找來好好把未來10的電源開發方案搞清楚，否則像中火二號機重啟，過個端午節，讓盧秀燕提高10.5%的支持度，不正是送給國民黨的「綠色大禮包」嗎？
