立委集體貪瀆案，會不會雷聲大、雨點小，最終以不了了之收場，就看政界與法界如何鬥法。即使檢方聲稱其已監聽4年，甚至在某些立委的國會辦公室查獲近千萬現金，也向法院聲請羈押相關人等，但羈押不代表有罪，且立委趙正宇已經以100萬元交保，其他幾位立委的命運如何，值得觀察。
監聽電話提到「老闆」、「錢何時進來」
檢調在偵辦SOGO案時，自2015年監聽前太流負責人李恆隆，但2016年7、8月間，時任北檢檢察長邢泰釗接獲一封匿名檢舉信，內容指控有立委護航協助李欲奪SOGO經營權，並稱李曾向立委「行賄」，因看不下去而提出檢舉。北檢即分案並發交調查局北機站布線偵蒐。
隨著檢調蒐證，新的檢舉內容及情資也不斷接獲，案情逐漸擴大。檢調並自2017年起對立委助理監聽，從監聽譯文過濾分析後，研判前國會助理郭克銘、資深立委助理丁復華是全案關鍵，鎖定助理人際網絡調查，執行跟監展開行動蒐證。
檢調發現，涉案立委多半並未親自與李恆隆接觸，而是透過助理居間處理收賄事宜，監聽發現助理屢屢在電話中提及「老闆」、「老闆問錢什麼時候進來」、「老闆在催」，懷疑立委收錢施壓官員、修法，有對價關係。
紙袋皮箱裝行賄現金？檢調蒐證缺臨門一腳？
檢調還跟監郭克銘、丁復華及多名立委助理，數度拍下郭將紙袋、皮箱轉交助理的畫面，懷疑紙袋、皮箱內的東西，就是行賄立委的賄款，但仍持續蒐證。
上週檢調決定收網，分頭進行約談10多位相關當事人，台北地檢署為應付此次的大陣仗，罕見派出10名檢察官蒞庭論告，力拚10名被告全押；但其中僅趙正宇涉嫌透過辦公室主任林家騏，收受殯葬業者賄款近千萬元的「案外案」，被台北地院裁定羈押禁見，趙正宇則交保，但限制出境、出海、住居。檢方不服，將提即時抗告。
由於李恆隆提出大批事證，法官為避免影響其他被告審訊時間，諭知李暫押候審室，漏夜訊問白手套郭克銘、陳超明、徐永明等3人，另蘇震清、廖國棟及國會助理4人及李恆隆，今（3日）續行訊問。據了解，多位被告都希望先爭取「交保」，未來再進行必要的訴訟攻防。
公關費4000萬元太貴了？
根據檢調調查，李恆隆嫌透過郭克銘、統領百貨翁華利，以舉辦《公司法》公聽會等名義，以「公關費」名目，疑用100萬至200萬元行賄蘇震清、陳超明、廖國棟和徐永明。
檢調指出，蘇震清在2014年收受兌領李約1800萬支票、現金，廖收受李近千萬元，他們藉機施壓經濟部官員，介入《公司法》修法，護航李奪取SOGO經營權；趙正宇涉嫌收賄至少920萬，護航殯葬業者施壓官員變更地目。
檢調在監聽中也發現，李恆隆為了修法，陸續付出約4000萬的「公關費」，事後曾向友人抱怨「公關費太貴了」，由於檢調也曾監聽到郭克銘曾與立委助理討論如何設計公關活動項目，提高「公關費」數額，不排除郭及立委助理是為了佣金，追加「公關費」所致。
資金往來是借貸關係，全案有「政治考量」？
聲押庭上，李恆隆及涉案立委都「否認」行賄、收賄，李喊冤說，他是SOGO案被害人，否認行賄立委，自己與蘇震清是多年好友，兩人的1800萬資金往來都是支票，且有記帳，雙方只是借貸關係。至於2019年公聽會的錢，是新加坡「天義公司」出資的，與他無關。至於郭克銘的律師則質疑，全案有「政治考量」，公聽會只是討論《公司法》修法的文字內容而己。
陳超明、徐永明2人亦否認收賄，辯稱是選民服務，參與公聽會並非立委職權範圍，收受金錢是政治獻金，沒有貪汙對價關係。法官訊後，將陳、徐暫押候審室，今（3日）繼續訊問蘇震清、廖國棟、2人的辦公室主任丁復華、余學洋，並會再度訊問李恆隆，對是否收押作成裁定。不論如何，結果勢將引起一陣議論。
