SOGO百貨的經營權之爭，十多年來竟能讓十幾個人、不同時間吃上官司，堪稱台灣公司法上的奇案，上週檢調在監聽多年後，最近大動作搜索5名立委1位黨主席，懷疑李恆隆行賄而介入SOGO經營權之爭，堪稱為SOGO經營權之爭的2.0版，只是換了一批更年輕的「演員」。
到底SOGO的經營權是李恆隆的還是徐旭東的？這個爭議這18年來隨著法院判決不斷翻覆，不過事實是徐旭東從2002年至今，隨著遠東集團旗下子公司陸續增資太流，徐已經實質掌控SOGO百貨公司18年，最近12年來，徐旭東捐給藍綠的政治獻金也毫不手軟。
2018年李恆隆展開新一波攻勢，並出現了一位新加坡麵包商人郭明忠接下太流部份股權後，李恆隆上媒體砲轟經濟部，企圖修改公司法第9條，想奪回SOGO經營權。
SOGO經營權之爭引爆政壇核彈
只是當時公司法第9條修法雖然過了，不過經濟部遲遲沒有動作，上週檢調更是大動作搜索立法院，被媒體形容為「SOGO幫」立委包括民進黨的蘇震清、國民黨廖國棟、陳超明、時代力量前立委徐永明，因涉嫌收賄助勢李恆隆、例如修公司法第9條時主張「溯及既往」、或者辦公聽會產生對價關係而遭到檢調聲押。另外還有白手套郭克銘、無黨籍的立委趙正宇。
最後包括民進黨立委蘇震清、國民黨立委廖國棟、陳超明遭到收押，無黨籍立委趙正宇100萬、時代力量前立委徐永明80萬交保、民進黨籍前立委陳唐山50萬交保，蘇震清的涉入還導致他的叔叔總統府秘書長蘇嘉全因此下台，引爆政壇超級核彈。
公司法第9條修正是收賄案根源
SOGO百貨原來是章民強家族掌控，2001年納莉風災後章家為了紓困，切割出太平洋流通公司（太流），雖然資本額僅1000萬元，卻控SOGO百貨8成股權，並把股權信託給李恆隆。
《自由時報》的報導曾描述，「太設集團章民強家族為保住SOGO，求助曾任SOGO母公司太流董事長的李恆隆，反遭李恆隆、與遠東集團徐旭東聯手做掉。」
2002年9月21日之前，SOGO經營權算是在太流董事長李恆隆手上，章家原本已經與寒舍董事長蔡辰洋（已過世）談好百億取得SOGO經營權，而李恆隆為了保住SOGO百貨，找上遠東集團總裁徐旭東合作，甚至當時包括前國票董事長林華德、總統夫人吳淑珍以及與官邸關係深厚的新光醫院副院長黃芳彥都被捲入其中，吳淑珍SOGO禮券案當年更是喧騰一時。
司法過程一拖超過10年，一、二、三法官見解都不一樣
而2002年9月21日太流開增資股東股東臨時會，徐旭東就是透過那一場股東臨時會大幅增資，變實質掌控太流，只不過後來徐旭東與李恆隆又拆夥，而921那場股東臨時會的合法性認定，也成為後來章、徐、李三人以及SOGＯ經營權爭端之所在。
2003年6月，台北地檢署認定921會議是非法的，只是法官推翻檢察官的看法。不料，6年後這個決議又遭到翻盤，2009年10月，高等法院認定：921會議根本沒舉行，會議紀錄內容屬於不實，而章民強也緊咬住這一點極力主張921會議是非法的、遠東增資是無效的，企圖奪回SOGO江山。
只是6年後2016年12月，二審又改採不同見解，又認定921會議確實有召開，整個SOGO案中，就在一、二、三審法官見解翻來覆去下，經營權之爭一拖十幾年，遲遲無法落幕。
這些政商高層都曾捲入SOGO案
在這次涉嫌收賄、後來以50萬元交保的前立委陳唐山，從2002年就開始關心這個案子，2018年，已經不是立委身份的他還出面替李恆隆喊話說，「經濟部應依法判決行事，沒想到卻違法舞弊，把太流負責人登記給徐旭東。」
SOGO案當年就讓無數英雄盡折腰，包括以幫助喬紓困為名，要章家把股票都質押在其名下的前國票金董事長林華德、其學生賴永吉；還有曾與李恆隆競爭的寒舍集團蔡辰洋，他找了仙妮蕾德集團董事長陳得福一起集資；以及當時見了章家父子，答應要紓困的總統府副祕書長陳哲男；曾經幫忙逼退蔡辰洋的前新光醫院副院長黃芳彥；用了李恆隆的SOGO禮券被媒體高度關注的第一夫人扁嫂吳淑珍。
一個SOGO案當年已鬧得滿城風雨，金主、商人、騙子、醫師、掮客、通緝犯、政治人物在同一個舞台盡情演出，偷拐搶騙應有盡有，裡面許多主角已不再人世、有些人則牽涉到其他弊案而消失、有些已關在大牢裡面。
不甘心徐旭東奪經營權，李恆隆再起戰事
多年來，李恆隆仍持有太流公司部分股份，想翻盤的心不變，經營權之爭2.0版就在四年前悄悄展開，這次的機會是修訂公司法，還有新加坡商人來助陣，戰場鎖定在公司法第9條，以及朔及既往條款，試圖翻盤SOGO經營權。
其中的插曲是，徐旭東因不滿《自由時報》在2018年的多篇報導中引述李恆隆、陳唐山的說法，如「李恆隆可以利害關係人身分在生效後向經濟部申請撤銷公司登記」、「法條原意沒變、哪來不溯及既往」等，控告《自由時報》負責人林鴻邦、總編輯鄒景雯、財經和政治組等多名記者加重誹謗、意圖影響股價等，今年3月被法院二度駁回。
不過，徐旭東年事漸高，眉毛上已見白毫；李恆隆的健康狀況已不如當年，其律師向媒體透露李恆隆每天須服用藥物；徐永明在當年SOGO案時還不到40歲，活躍在學術圈，其研究主題中就包括SOGO經營權案；蘇震清當年還是個屏東的縣議員；趙正宇當年還是國民黨籍地方政治人物，離上尉退伍還不到10年，他們卻因為公司法第九條修正案，從台下觀眾變成了演員，令人不勝唏噓。
