2020年7月的最後一天，我國爆發史上規模最大的立委貪污弊案。由於涉案的多名被告均向法官辯稱，其所收付的金錢只是「借貸」而非「賄賂」；不禁讓外界好奇，到底如此辯解是否真的能逃過一劫？法官又會怎麼看待這些不合常理的說詞？
何謂「對價關係」？為何被告多辯稱「借貸」？
立法院近日爆發史上規模最大的立委貪污弊案，藍綠現任立委蘇震清、陳超明、廖國棟，無黨籍立委趙正宇，甚至時代力量黨主席徐永明都被列為被告。8月5日下午，經台北地院召開破紀錄的53小時羈押庭，當庭以涉犯《貪污治罪條例》違背職務受賄罪等罪名，將多名被告羈押禁見，徐永明等人則以新台幣80萬元不等之金額交保候傳。
針對多名被告辯稱所收付之金錢只是「借貸」而非「賄賂」，諾同律師事務所主持律師郭淳頤分析，被告辯稱借貸的用意是要破除「對價關係」。
郭淳頤表示，簡單來說，如果被告拿錢是有目的，且目的正是答應要運用職務來關說、施壓、修法，這就是有「對價關係」；因此被告辯稱「借貸」，就是為了要做出切割，強調自己拿錢並非為了辦事，「借貸是借貸、修法是修法」，甚至辯稱修法是為了選民服務。
至於也有被告聲稱自己是在打麻將賭錢，郭淳頤認為這也是出於相同邏輯，企圖把自己收付金錢的行為冠上其他目的，避免被司法認為拿錢跟關說、施壓或推動修法的行為是「基於同一個意思」，而被認定有「對價關係」。
郭淳頤補充，跟「對價」相反的就是「無償」，拿錢的不用辦事，出錢的也無所求，就如政治獻金；不過目前政治獻金有專戶，所以較能夠明確區辨。
《貪污治罪條例》第4條第5款，違背職務受賄罪
對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者；處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新台幣一億元以下罰金。
辯解「借貸」有用嗎？魔鬼藏在細節裡！
由於有被告不只辯稱是借貸，甚至還真的有還錢，郭淳頤對此表示，法律對於利益的範圍比較廣，包括折扣、機會、免除債務都算，所以就算事後有還錢也不能說「沒有獲利」；「因為你在外面不見得能借到這麼多錢，且一般借錢也會要利息、要擔保品」。
郭淳頤因此強調，雖然法官有自由心證，但還須符合經驗及論理法則，所以就算被告辯解是「借貸」，法官也會看很多細節，從細節中來辨明真相。
不過，郭淳頤也強調，就算法官認為被告的辯解不符合經驗法則，甚至很明顯就是在說謊，但也不見得會把被告定罪。「因為檢察官肩負舉證責任」，只要無法積極舉證被告有「對價關係」，哪怕被告的辯解是在說謊，但基於「無罪推定原則」，無奈之下恐怕也只能放人。
羈押禁見就是為了避免「勾串細節」，也避免湮滅證據、棄保逃亡
郭淳頤說，被告有緘默的權利，甚至說謊也是屢見不鮮，但正如先前所提到的，法官會注意各種細節，看這些細節是否符合經驗及論理法則，因此被告會設法去「勾串細節」，讓自己的辯詞更有模有樣。比如說辯稱「借款」，那就看有沒有借據、匯款單怎麼寫？郭淳頤表示，「有的被告甚至預謀到自己會被抓，事先就把文件動手腳，這也是有可能的。」
相對的，檢察官為了避免此事發生，就跟法院聲請把被告羈押起來，避免他們彼此以及跟外界串證。「尤其這些被羈押的都是比較核心的人，私底下應該還有很多其他的人證還在查」郭淳頤特別說道，「如果他們真的是犯罪，放他們出去還可能會湮滅證據，甚至棄保逃亡」。
法定職權說 vs 實質影響力
對於多名立委涉犯《貪污治罪條例》違背職務受賄罪，郭淳頤點出第二個關鍵，亦即「違背職務」的定義在法律界有較多爭論，分別有「法定職權說」與「實質影響力」兩大見解。
郭淳頤解釋，「法定職權說」是針對典型的貪污態樣，公務員就其法定職務拿錢辦事，例如拿錢就發證照、拿錢就幫忙辦登記，「但實際上往往不是這樣，往往會透過第三人來施壓、關說」，而那個第三人的法定職權絕對不會是發證照、辦登記，所以依「法定職權說」就沒辦法將之定罪，這時「實質影響力」的見解就應運而生。
郭淳頤指出，由於目前實務上還沒統一見解，因此基於「法官獨立審判」，有的法官主張「法定職權說」，有的法官主張「實質影響力」，將會對本次立委貪污案產生影響。
