假新聞不是今天才有，也不會因為社會愈來愈重視假新聞，它就突然消逝。民眾不能只期待專業媒體負起責任，個人也有相應的社會責任，最基本該做的是「放亮罩子」、「耳聰目明」地觀看所接觸到的每一則影音，才能終止假消息亂竄，停息它們造成的傷害。
那麼，該如何辨識真假呢？坦白說，非常困難！以下提供幾個建議，也許可以提醒大家留心。
(1)留意「攝自網路」的影片
新聞媒體如果引用了網路上的影片，通常只會簡單地標示「攝自網路」、「來源：××社團」，但不見得每則使用這些素材的新聞，都有詳實查證。因此，對於這種新聞必須保持較高的懷疑。
一般而言，新聞中若有明確指出資料來源與提供者時，比較容易從這個對象或單位的社會公信力來分辨其真實性。例如，長期關心臺灣黑熊的「臺灣黑熊保育協會」提供了黑熊被射殺受傷的畫面，其可信度就比沒有具名的網友提供的畫面來得高。
有時，同一個影片來源被不同媒體同時使用，並不代表它一定可信，因為媒體競爭激烈，相互監視與跟進是常態。但不同電視臺在使用這些影片素材時，查證的過程與方法也不盡相同，或許還是可以幫助我們釐清事情的真相。
(2)注意受訪者在事件中的角色
大部分的影音新聞一定有訪問，因為有了受訪者的說法才能使報導完整。遇到有疑慮的新聞時，可以檢視新聞內容是否有採訪事件關係人、關係人在新聞中如何發言、與此事件是否真的有關係。
很多媒體為了趕時間偶爾會便宜行事，採訪較不相干的路人、鄰居等，完成「有採必訪」的形式。這些事不關己的人常常是聽記者轉述，或只看記者以手機當場播放的影片就發表意見，殊不知，若新聞的前提（經常是「網路影片」、「網路傳言」）有問題，後續任何依此假設進行的採訪，都可能有問題。
(3)對事件的評論應保持懷疑的心態
新聞內容經常夾帶評論，有些來自受訪者，有些則是記者個人的觀點。媒體原有公共論域的本質，使各方意見均能在此平臺上發表。
但是，在爭議性議題持續發酵時，閱聽大眾常傾向於只看與自己意見相同的新聞，再將這些內容透過社群圈轉傳擴散。於是，同溫層效應愈來愈大，另類觀點就此隱沒在最底層，或被視而不見。
如前所述，偏頗新聞也帶有假新聞的本質。我們如果經常在同溫層中聽到同一種聲音，這種偏頗新聞所形成的偏見，就會影響我們看待事物的方式，長久下來對社會多元發展並無幫助。
同樣地，在接收到非專業媒體所製作的網路影片時，若發現影片對於公共議題的評論帶有情緒、標籤式的批判，也應持保留的態度。
(4)官方消息不見得一定正確
我們在查證時，向來習慣向官方機構核實，因為我們相信政府具公信力，但政府也有可能因某些政治因素而隱匿真相。
政府現在雖然在官網上特別成立「即時新聞澄清專區」，遇到重大事件時，官員也會以即時連線公開談話等方式澄清疑慮，但官方言論非萬能，當權者有時也常利用權力來達成非關公益的政治目的。因此，政府也有可能只說了部分事實，而非全部事實。
(5)重大突發事件多方比對
重大事件發生時，正是假消息容易流傳之際。一般新聞工作者面對這種複雜情境，在查證上往往倍感困難，出錯的機率極高，誤用假消息的可能性也不小。
業界曾經發生某臺使用了網友上傳A颱風造成淹水嚴重的照片，後來被其他網友指出其實是B颱風的災情。關西機場事件也是一個顯例。
第一線的新聞工作者都遇過查證困難的事件，閱聽人能做的是多方比對不同媒體的報導，同時留意更新資訊（一般而言，新聞媒體會在查證後更新原來的錯誤報導）。此外，重大事件發生時，各式網路影片也會暴增，如果無法分辨真假，最好先持保留態度。
(6)留意網路影片片段的標籤化
假消息常帶有特別目的，前面章節已提出一些引用網路影片重新扭曲、詮釋的例子。
我們經常在社群媒體看到一些短片，影片本身呈現的一般性事實（例如有個男子在公車上做危害公共衛生的事），被上傳者賦予了特定的標籤（例如中國大陸居心叵測），那麼這樣的影片就可能是移花接木、刻意製造出來的。
又如，在街頭運動中常見警察打人、抗議民眾攻擊警察的畫面，被有心人士刻意扭曲、重新編排剪輯，畫面雖是真的，但真相卻可能是變造的。
若對這些畫面有疑慮，那就重看一遍，或許可以找出一些判斷的蛛絲馬跡。我們可以仔細想想它的敘述邏輯是否合理、訪問內容有沒有問題、受訪者出現在這樣的內容中是否不對勁。
