法務部為因應科技發展、偵查犯罪所需於8日預告將制定《科技偵查法》，消息一出，不只因為草案預告期僅5天，加上目前立法院仍在休會期間有突襲之嫌引發爭議，也因為內容涉及通訊秘密自由、隱私權等讓法界熱議。
也許是爭議太大，雖然草案結已結束公告，法務部檢察司林錦村16日表示，考量各界意見多，將進行研議後，再送行政院核轉立法院審議。
曾有士官為查緝私菸裝GPS有罪確定
《科技偵查法》草案共7章、28條，法務部在立法目的中提到，科技日新月異，偵查機關大量運用科技設備或技術，進行必要之科技偵查作為，因科技偵查作為往往涉及人民基本權之干預，有明文規範之必要。
比如2017年12月，一名海巡署士官長為了查緝私菸，將GPS（全球定位系統）裝在目標車輛上，被依妨害秘密罪判處拘役50日、緩刑定讞。
最高法院在判決理由最後附帶表示，期待立法機關盡速就GPS追蹤器的使用要件、事後救濟，研議制定法律，而這也被認為是這次立法的起源。
空拍機、無人機，木馬程式都將成為偵查工具
此次的立法重點包含：
1. 將空拍機、無人機，與GPS等列入調查工具。空拍機、無人機對非隱私空間蒐證，警調可以自行運用，但逾30天需報請檢察官許可；以GPS蒐證，逾2個月需報請檢察官同意後，聲請法院許可；若是隱私空間，限於最重本刑3年以上有期徒刑之犯罪，且需報請檢察官同意後，向法院聲請許可，每次以30天為限。
2. 准許檢警調報請檢察官同意後，以書面聲請法院核發設備端通訊監察書，以「植入程式」方式對有事實足認被告或犯罪嫌疑人涉有通訊保障及監察法（下稱通保法）第五條第一項各款所列罪嫌，並危害國家安全、經濟秩序或社會秩序情節重大者的通訊軟體（如LINE、Skype等）實施通訊監察。
3. 若為蒐集外國勢力或境外敵對勢力之情報，國家情報機關首長也可核發准許許可實施通訊監察。
4. 可查扣雲端資料及還原已刪除的電磁紀錄。
5. 未經法院許可實施通訊監察者最重5年徒刑，洩密者最重3年徒刑。
政府帶頭成駭客？偵查與人權界線難拿捏
16日國民黨團召開記者會質疑，此草案讓威權再現，分不清「到底是科技偵查法還是科技東廠法？」並指出過去從總統府、入出境管理局及公股銀行資安問題連環爆且問題都沒解決，一旦政府可以從後端植入木馬程式，全民的保障又在哪裡？
民間司法改革基金會董事長林永頌表示，為了查辦犯罪行為很需要去拿這些資訊沒有錯，但界線要很小心。他以通保法為例，若要監聽必須要3年以上的罪、經法院許可，因為偵辦的檢察官、警察可能有他的主觀意識，且要是最後手段，當中的衡平相當重要。
林永頌指出，第三條只要在非隱私空間，檢察官在必要時就可以使用科技設備或技術，對人或物秘密實施監看、與聞、測量、辨識、拍照、錄音、錄影之調查，但「我在非隱私空間，我也有我的隱私阿」，隨檢察官考量，這會可能會影響到言論、行動、集會自由。他更批評「檢察官、警察濫權的有處理嗎？法務部只想到方便而已。」
他建議，若現在的通保法或《刑事訴訟法》不夠用就修法，而不是另外弄出一個法案來。
法務部：對象只有犯罪者，藍委冷回：不是無罪推定？
台北律師公會刑事委員會律師林建宏表示，草案中很多處分都牽涉人民的隱私權，會希望還是由法官用令狀來發搜索票或監聽票來把關人權。
另外，林建宏認為，只要植入木馬程式，所有的資料都會被調查的一清二楚，「我們會想像政府應該確保人民使用資訊很安心，但這部法案就是授權給政府帶頭去當一個駭客，來侵入我們相關的資訊，這點是不是政府應該做的事情我們也是有點疑慮」。
法務部檢察司檢察官黃致中解釋，此部法律規範的對象絕對不是一般民眾，它不是政治偵防毫無限制的偵查手段，對象是犯罪者，且對基本權的干預程度不同會有層級化的保留。
不過，國民黨立委李貴敏回應，「在法院判決之前難道不是人人推定無罪嗎？」並以刑求為例，他說，大家都認為刑求是最有效偵破案件的方法，那刑求可以嗎？「今天已經從警察威權走向民主國家，這樣的情況之下，可以因為他是有效的方式就可以做嗎？」希望在偵查與人權保障中有所衡平。
