民進黨立委蘇震清、國民黨立委廖國棟、陳超明21日被依《貪污治罪條例》起訴，台北地院裁定繼續羈押，立法院翌日火速決議予以許可羈押，立委陳明文、蔡易餘、莊瑞雄、羅致政4名立委認為有憲政運作疑慮，事後與立法院長游錫堃溝通此事，卻遭傳是去「嗆聲」表達不滿，晚間陳明文為此發出聲明說明原由。
陳明文指出，我國憲政分設行政、司法、立法、監察與考試五權，並就各該治權之行使，均設有機關為之，彼此互為制衡與監督，斷無個別權力之行使凌駕於其他，以害及各該憲法機關之運作，就此等權力分立之憲政精神，業據大法官585號解釋文中闡述甚明。
五權相互制衡監督
陳明文表示，憲法增修條文第四條第八項規定：「立法委員除現行犯外，在會期中，非經立法院許可，不得逮捕或拘禁。」
而立法院是由各該選區選民所選出的立法委員組織而成，本身性質為合議制，並非同行政院是屬首長制，由行政院長即可決定相關政策走向，所以該增修條文中所謂「非經立法院許可」等語，應係指由立法委員全體所組成的院會共同決定，是否「同意」該等涉案委員之逮捕、拘禁。
陳明文認為，這起案例在程序上本應屬「司法院」與「立法院」之爭議，卻僅憑「北院」一紙公文，「函知」立法院將於會期中拘禁多名現任立法委員，他不是反對拘禁與否的實體問題，而是針對北院的相關程序與前開憲法增修條文是否相符提出質疑？
立委遭司法單位拘禁，有立法權受有司法權侵害之虞
他進一步表示，這幾位涉案立委，係由各該選民經選票託付選出，若受司法單位拘禁，則該等委員難以於立法院會期中如實表達選民需求，而損及各該選區選民之權益，難謂不使立法權核心受有司法權侵害之虞，他為此方與立院同仁討論此重大憲政議題。
陳明文認為，「羈押」為干預人身自由最大之強制處分，在無罪推定原則之下，允宜慎重從事，其非確已具備法定要件且認有必要者，當不可率然為之。
就此，大法官業已於多號解釋中屢屢闡明，立法院近年亦有立法修正多項羈押替代方案，以免過於戕害人權，如具保、責付、限制住居、以科技設備監控、不予核發護照等替代手段。
非護航不法，而是堅守憲政程序正義
陳明文說，在這起案件中，相關證物既經北檢長期蒐證完畢，證人之證述亦已詢問鞏固，該案已無有使案情晦暗之可能，相關司法單位仍未思以該等替代手段之行使，逕施以干預人身自由最劇烈之手段，並請立法院同意，是否與刑事訴訟法不合，而有違我國人權立國之精神，亦非無討論空間。
陳明文強調，該案實屬可受公評之事項，他身為我國公民與民意代表，對此提出建言與討論，願受各界指教，絕非如外傳護航不法，他本人堅決支持嚴懲貪污不法，但亦請堅守我國憲政程序正義。
