中天執照將在12月到期，並於10月26日進行聽證會，為此國內正反意見併呈，藍營如革實院長羅智強、前總統馬英九等人都出言聲援中天，強調捍衛新聞自由。而高舉反紅媒大旗的「館長」陳之漢，則獲十幾萬網民支持，認為把中天關閉是理所當然。
李敖之子李戡則另闢蹊徑，他從「彌合社會裂痕」的角度分析，認為中天的作風固然可議，可一旦將之關閉，台灣社會的裂痕就再也無彌合的可能。
多起假新聞，中天吞敗訴
藍營口口聲聲捍衛新聞自由，但新聞自由有其界線，就連前藍營總統候選人韓國瑜都痛斥假新聞，他的搭檔張善政更直言：「對於那些抱持特定立場來做假新聞的媒體，絕對要不假辭色處理！」加諸電視頻道具稀有特性，因此新聞自由絕不代表「開台恆久遠，頻道永流傳」，而是必須定期檢視、去蕪存菁，讓新聞自由及頻道得以新陳代謝。
去年2月28日中天在《百美超商簽約險破局，靠李佳芬一句話神助攻》這則新聞提及「協助？盯場？直擊星國大使忙碌低頭回報」等內容；又於同年3月8日《大政治大爆卦》節目提及「去年文旦滯銷棄置達200萬斤」等資訊，經證實均是假新聞。
此情況被國家通訊傳播委員會（NCC）認定違反「事實查證原則」並導致公共利益之損害，以違反《衛星廣播電視法》第27條第3項第4款、第53條第2款規定分別開罰新台幣60萬元及100萬元。
詎料中天絲毫不理會獨立機關NCC的認定，還提起行政訴訟，近日台北高等行政法院已判決中天敗訴，指其用「看圖說故事」的手法、僅憑一名柚農受訪陳述即作成報導，誤導視聽觀眾，引發社會對立不安，認定中天確實已損害公共利益，NCC裁罰並無不當。換句話說，中天這2則新聞已被NCC及法院雙雙認證為假新聞。
一張照片反紅媒，千軍萬馬來相見
對於中天換照議題，標榜反對紅統勢力介入國內媒體的「館長」陳之漢，昨天在臉書刊出一張照片，這張照片是去年6月23日館長跟前立委黃國昌舉辦的「拒絕紅色媒體、守護台灣民主」活動空拍照。
館長表示：「你如果支持關中天請給本文一個讚，讓台灣的政治人物看看！」結果短短不到1天，底下就有高達16萬個讚，並有4千多則留言，以及1千多次轉發。相較館長其他刊文平均約3萬多讚，整整多了5倍，而且還在持續增加。
此舉顯示國內反中天的民氣依然高漲，館長遂在直播中說，「中天這種媒體，本來就應該關掉」，並反批那些護航中天的人士打著「台灣不是人權嗎？不是自由民主嗎？不是言論自由嗎？」等論調，不斷地幫中國這個獨裁、漠視人權的國家講話。
館長認為，國內媒體可以支持國民黨、支持民進黨等，畢竟這些都是國內的政黨，但他特別強調，國內媒體絕對不應該支持台灣敵對的中國。
李戡洞見：關了就無法彌合社會裂痕
對於中天的紅媒性質，李敖之子李戡有不同的看法。李戡分析，中天只是對岸用於「大內宣」的輔助工具，利用中天的政論節目和新聞片段，營造「連台灣名嘴都看不下去了」、「台灣教授讚美大陸」、「台灣前深綠支持者痛罵民進黨」的氛圍，讓原本拙劣的「大內宣」顯得更具說服力。
李戡認為，從旺中董事長蔡衍明主導中天的風格以觀，完全就是想「通吃兩岸」的兩面討好思維，距離真正的「紅媒」還差得很遠。他舉例道，黃智賢主持的《夜問打權》，這個節目就因為立場太「紅」，連大部分深藍都不買單，只有「深藍到發紅」的一小撮人才看，收視率很低，後來就被中天停播。
最後，不像其他人從新聞自由的角度來觀察中天關台，李戡選擇從「彌合社會裂痕」的角度切入，認為中天不應該被關台，也沒有被改組的必要；因為某些社會的裂痕，絕不會因為中天被關而消失，反倒現在把中天關了，這些裂痕更無彌合可能。
李戡並且表示，蔡衍明把中天打造成「韓天台」，作風固然可議，但收視率說明了一切，這些觀眾的需求應得到尊重。
李戡說，台灣社會應有足夠的自信，在全世界誤認中國大陸有能耐搞宣傳、搞滲透的同時，緊鄰中國大陸、語言文字相通的台灣，卻絲毫未受大陸負面宣傳的影響。同時，台灣社會也應有足夠的肚量，支持中天作為監督執政黨的角色，同時反對它「演戲」給對岸看的一面。
