國家通訊傳播委員會（NCC）今（26）日舉行中天換照聽證會，會中旺旺中時媒體集團董事長蔡衍明親上火線，強調自己沒有對新聞進行管控，一年只去中天2、3次，且都是去拜拜而已。
中天委任律師方伯勳儘管坦承中天因「過失」而違反事實查證原則，但強調都不是故意，並稱所有媒體對於「柚子案」也都未盡事實查證，認為NCC不能據此駁回中天的換照申請。
蔡衍明親上火線：一年只去中天2、3次
國家通訊傳播委員會（NCC）今（26）日舉行中天換照聽證會，旺旺中時媒體集團董事長蔡衍明親上火線。蔡衍明上午到場後態度輕鬆，不時和身邊幕僚交談，或是低頭看手機，整場聽證會幾乎都沒有發言，一直到下午1點多委員特別提問對於中天的經營理念，蔡衍明才終於找到發言機會。
蔡衍明向NCC委員表示，「我一年只去中天2、3次，你相信嗎？我只去大門口拜拜咧！」、「中國時報我比較常去，但也是去拜拜比較多啦。」
與媒體主管開會？蔡衍明辯：那是溝通不是開會
NCC委員問說，中天的董事長是誰？蔡衍明笑笑地以台語回說：「中天董事長是誰，我也不了解？現在董事長是誰，我也不知道是誰人？」但隨即被NCC委員打臉，指蔡衍明自己在YouTube直播中坦言每個月都會跟媒體主管開會，而中天總經理林柏川也曾做過類似表示。蔡衍明則辯稱「那不是開會，這叫做溝通」。
針對溝通的內容，蔡衍明解釋，「新聞、建議也有，什麼都有」，但強調絕對不是叫大家聽他的話、去管制新聞，「你以為新聞人這麼容易管喔？不然為什麼我要上YouTube，就是因為我跟他們想法不一樣啊。」並指新聞很容易傷害到別人，所以才需要溝通。
怨台灣年輕人對自己意見有夠多！
蔡衍明說，這次會來NCC，就是要來捍衛中天新聞人的尊嚴跟自由，絕對不要回到2012年那個時候的慘況，「2012年很多人都不幫中國時報寫稿，中天記者出去採訪還被人肉搜。」
「那個時候，我們旺旺、中時、中天的人出去，都感到很見笑（丟臉）」蔡衍明說，「不知道我們哪裡害到台灣人？還是做了對不起台灣人的事？就像今天中國時報有一篇文章寫到，中天哪裡有危害到國家安全？」
蔡衍明表示，經過這次事件才知道，「台灣少年人對我意見有夠多耶！我不知道怎麼會對我意見這麼多？」因此今天才走出來，讓年輕人可以了解他，大家一起來救台灣。
新聞自由需基於事實查證與公平報導
中天之代理人方伯勳律師表示，媒體做為新聞的提供者，當然被期待要提供正確的新聞資訊，「換言之，當談到新聞自由的時候，當然是建立在事實查證及公平報導下的新聞自由」，方伯勳強調，「這一點是在場所有人都沒有爭議的。」
不過，方伯勳仍認為，「事實查證要到何種程度？且公平的定義為何？」這些問題仍有待釐清，而這也是中天所要提供更多說明的部份，讓NCC能夠做出正確的決定，並希望NCC委員能懷有「被說服的可能性」。
中天坦承「過失」違反事實查證原則，否認有故意
中天自2018年共被NCC裁罰21件、共計1073萬元，遭質疑新聞製播出問題。方伯勳對此表示，21件裁罰之中有5件已經判決確定，其他16件還沒確定，不宜就此駁回中天的換照申請。
這些裁罰案件中，許多是因為中天違反「事實查證原則」。方伯勳對此表示，違反事實查證原則的樣態中，最嚴重的是「故意做出跟查證結果不同的報導」，但他強調中天並沒有這種「故意為之」的情形，全部都是過失的類型，因此認為NCC不應該僅因中天的過失而不准許換照。
強辯柚子案「所有媒體都未善盡事實查證」
對於政論節目要如何善盡事實查證？方伯勳表示，中天並不認同NCC的標準「要窮盡一切事前及事後查證」，指控這樣會動輒得咎、對媒體產生寒蟬效應。因此他否定嚴格查證，只要合理查證就好，「這樣才符合新聞媒體的本質嘛！」。
方伯勳舉柚子案為例，他指控國內所有媒體，就算到昨天都還在講200萬斤改成200萬噸，「這在當時1分鐘內就已經更正了！」強調這不是NCC裁罰的原因。方伯勳還很不客氣地說，「所有媒體或是電子媒體，嚴格來講，都沒有盡事實查證原則」。
方伯勳表示，其實中天事後有向農民查證，農民表示有棄置柚子，「但沒有秤重量，所以不知道有多少」。方伯勳說，唯一的查證方式，只有去跟主管機關問補助款有多少，以此來回推有多少重量的柚子遭棄置。
方伯勳幫中天喊冤說，柚子案被NCC列為嚴重案件，還加碼罰到1百萬，「即使中天有犯錯，但只有中天會犯這種錯嗎？」指控所有媒體都未盡事實查證原則。
消息人士：綠營內部對關中天已有初步共識
先前外傳「新蘇連」（新潮流系與蘇系連線）欲以矚意的媒體來取代中天，綠營內部對此曾有不同意見。但消息人士指出，目前綠營內部已將關中天與安插新媒體分成兩件事來看待，並且已有初步共識。
消息人士說，就關中天一事，綠營內部認為基於新聞專業，中天「該怎麼就怎麼辦」，因此各派系不會插手去阻止NCC的處理。至於安插新媒體一事，由於要先確定中天不換照才能處理，且亦事涉海派、新蘇連等各派系的不同看法，因此就等之後再說。
