桃園市議員王浩宇被罷免後，國民黨喊出「中央拚來豬公投、地方拚萊委罷免」，而不論罷免案是否成立，連署罷免的活動恐會此起彼落，而罷免門檻從過去的高門檻修法降低至公民數的1／4，也有識者認為不合理，對於罷免成功直呼「荒唐」。
林濁水：保障少數而當選，封殺少數讓他落選
前立委林濁水在開票當晚就批評，「複數選區選出的議員，卻用等於單一候選人的方式予以罷免，這很荒唐。複數選區制度是保障少數，但是單一選區效應正好相反，等於用保障少數的方式讓他當選，然後用封殺少數的方式讓他落選。太荒唐了。這將演變成藍區綠議員被罷，綠區藍議員易被罷。」
林濁水說，「議員因言責被罷，違背言論免責原則」，他表示，「歐洲沒有議員被罷制度，台灣居然跟隨搞不清楚狀況的民粹社運教父，硬修法逆向而行，強化罷免制度」，他感嘆，「勸也沒用，真是可嘆」。
不過有人說，王浩宇被罷免的票數，比他當選的票數高出5倍，被罷免當然合理。事實上，不論是罷韓還是罷王，氣氛都已形成，能不能過關都是在於投票率，王浩宇案的投票率不到3成，韓國瑜案的投票率是4成，如此能否代表民意？如果綠軍也是傾巢而出，會讓罷王案失敗嗎？但罷韓案不論藍軍怎麼動員，還是無法逆轉。
蔡正元、黃國昌贏，韓國瑜、王浩宇輸
罷免門檻到底要高還是低，其實要看不同環境與不同對象。蔡正元、黃國昌的罷免案沒有過，還有一些地方的里長罷免也不過，然而大範圍的高雄市長，硬是以超過韓國瑜的得票數作結，讓泛藍啞口無言。民進黨把罷王成功歸結於藍大於綠的基本盤，以及黃復興黨部動員，恐怕不是結果的真正核心。
選罷法歷經多次修正，從最早不得宣傳罷免，到改為開放宣傳，門檻也從高門檻降到公民數的1／4，但何謂合理，就要看後續政治發展。如果國民黨遍地烽火式的進行連署、推動罷免，可以收到部分效果，但會不會全盤獲利，就很難說了。因為若是對立性或黨同伐異的罷免，可能也要承擔後座力。
重點是，選舉投票大家都很熟，怎麼爭取選票、開競選支票、如何賺大錢，都運用得熟能生巧，但是要怎麼打罷免戰，藍綠都很欠經驗。蔡正元、黃國昌、韓國瑜、王浩宇，都使採取低調策略，希望降低投票率以使罷免不成，只是前兩人成功，後兩人失敗，顯然制度是次要問題，主要「人」才是關鍵。
政客未來除了會選舉，也要學會不被罷免
台灣安全促進會會長陳茂雄撰文指出，韓國瑜的罷免案本來是不可能過關，但是韓粉攻擊性太強，形成嚴重的藍綠對決，提升投票率，甚至有選民是為了反韓粉而投票。至於王浩宇，中壢眷村是王浩宇的死對頭，市議員一萬票就可以當選，而該區多數選民本來就反王浩宇，造成王浩宇只需少數選民支持就可以當選，被罷免時卻要面對強大的敵對勢力。
陳茂雄指出，選票可以分成組織性選票及意識型選票，依靠組織性的選票當選者，罷免期間只要低調就可逃過罷免；依賴意識型選票當選者，平時就相當高調，罷免時就算低調，敵對勢力還是不會輕易放過。王浩宇是靠意識形態吸引選票，雖然民進黨提醒王浩宇低調，然而深藍選民不容易放過他。
其實，從王浩宇、韓國瑜被罷免成功，他們的自家後院都失火，王浩宇是自己親戚都要罷免他，韓國瑜在最深藍的左楠軍眷區也失守。再者，中壢並不藍，甚至是民進黨在南桃園的主力區，它從黨外時代就已被民主啟蒙，鄭文燦兩次在中壢分別得到45％與48％選票；蔡英文兩次大選都是最高票。
如果蔡正元是靠港湖的藍軍大本營逃過一劫，黃國昌也能在偏藍的汐止區躲過罷免，韓國瑜在偏綠的高雄遭驅逐，王浩宇則在偏藍的中壢敗北，這些並沒有一致性的理性可以預先推論。重點是，政客們往後不但要會選舉，也要開始學會如何不被罷免，至於修法拉高門檻，最好經過一段時間的觀察再下定論。
