新春開工第一天，蔡政府內閣改組風聲頻傳，美國總統川普的CEO內閣正逐漸打造完成。就在幾個小時之前，美國參議院以56票對43票的投票結果通過提勒森（Rex Tillerson）出任美國國務卿，在「禁止7國人民入境」的反對聲浪中，川普內閣這項最重要的人事任命案總算確認下來。
美新任國務卿是全球最大石油公司前總裁
現年64歲的提勒森出生在德州，是前埃克森美孚公司的總裁，過去40多年都在美孚工作，他從一個產品工程師一直做到美孚的總裁，堪稱成功人士最佳代表，不過這位成功的CEO在此之前從來沒有擔任過任何政治職務，他甚至是放棄美孚數千萬的退休獎金，才加入川普內閣。
如果把蔡政府的林全內閣拿來跟川普內閣做比較，你可能會發現到一個很有趣的共通性：那就是這兩個內閣的組成成員大多是年紀偏大的男性，不過如果進一步細看，他們經歷卻是大大不同，因為林全內閣成員大多是學者，頂多擔過過上市櫃公司的「獨董」，不實際負責經營；而川普內閣成員大多來自民間企業及金融業CEO。
目前大家看到的，除了剛剛獲得參議員通過的國務卿提勒森外，包括財政部長、商務部長、勞工部長等等也都是來自民間企業和金融巨頭，這個被外界稱為「CEO內閣」的川普內閣，截至目前為止，外界評價頗高，有分析就認為，這個CEO內閣將會積極採取行動，而不是會花許多時間探討議題細節，作風將與「學者內閣」很不一樣。
川普CEO內閣VS蔡政府學者內閣
看到川普內閣一字排開都是CEO，再回頭看到林全內閣一字排開都是「老藍男」學者（16位），很多人心裡可能都會問，為何台灣沒有CEO閣揆？甚至是連內閣部長都沒有任何一位是CEO出身？難道是民間企業家都沒有人想要入閣「報效國家」？
「台灣的CEO們不願意進入到政府服務，最大的問題恐怕是出在台灣的制度上，台灣既不是總統制也不是內閣制，太奇怪了！」一位瞭解台灣及美國政府制度的前官員說。
這位前官員表示，美國是總統制，內閣成員在總統提名之後，需要經過國會（參議院）聽證同意，才能正式就任，比如川普提名的國務卿人選提勒森，就是經過參議院同意才能正式就任國務卿。
而且在總統任命之前，這些部長還要先通過國安查核，國安查核通過，總統才能正式任命，在美國參議院進行聽證同時，這些部長的財產、國安查核等必須受到檢視，然後在聽證之後進行投票，參議院通過才能正式成為部長。
只是美國的部長若經參議院聽證通過，接下來是不需要到國會備詢的，等於說，國會對於這些部長有同意權但是沒有質詢權，如果接下來國會議員對這些部長的政策產生疑慮，那就是舉行聽證會，不過聽證會在美國是很慎重的，並不是常常舉行。
但是台灣剛好相反，在台灣不管是總統任命行政院長，或是行政院長任命內閣閣員都不用經過國會同意，但是行政院長以及內閣閣員在國會開議期間，就一定要到國會備詢。台灣的內閣閣員每一項政策都要向國會報告，所以台灣的部長等政務官，就會浪費很多時間在國會質詢上面。
制度讓台灣CEO不願進政府服務
「而『到國會接受質詢』，這已經是屬於內閣制的精神，這一點就是很多民間CEO不肯進入政府體系裡頭服務的最大原因。」這位前官員不諱言，在台灣很多CEO都不想入閣當閣員，是因為這些大老闆不想進到國會去讓國會議員指著鼻子罵。
事事到國會備詢，其實是內閣制的精神，比如像是日本安倍政府，安倍的內閣部長就都是國會議員，部長既然是國會議員出身，當然本來就是能言善道，也很會為自己的政策辯護，但是台灣明明是民選總統，卻走內閣制精神，到國會備詢這一關讓許多CEO卻步，進而不想進到政府體系做事，最後內閣只能找來學者入閣。
偏偏學者出身的內閣閣員，沒有經過選戰的洗禮，也不夠了解政策，導致幾乎沒什麼能力為政策做辯護，但是政策辯護能力不足卻又必須天天到國會備詢，最後被立委K得滿頭包是必然，結果就是換另一批學者上台，導致政府體系陷入「內閣閣員不斷更替」的惡性循環中。
從學者內閣越來越弱化來看，未來台灣如果不在制度上做適度的調整，不要說CEO閣揆，甚至連CEO閣員都看不到。
