大法官受理原住民族人王光祿打獵案，日前召開言詞辯論庭，最遲5月7日前會作出解釋；逾50個動物保護組織共同連署，提出5項訴求，聲明「狩獵文化」不等於「狩獵權」。
台東布農族原住民王光祿因為非法持有獵槍和盜獵，在2015年被判有罪，該案件引發台灣社會對原住民文化權的討論與抗議。
9日大法官就原民王光祿等打獵釋憲案召開言詞辯論庭，王光祿則提及當初為母親想吃肉而上山打獵卻遭判刑，相關聲請人請求宣告違憲，內政部等代表強調現行管制架構合憲。
不過這樣的說法卻引發逾50個動物保護組織共同連署，提出5項訴求，聲明「狩獵文化」不等於「狩獵權」，請求大法官衡平考量原住民文化、生態保育、動物保護法益，並於今日到司法院陳情，喊口號「不犧牲動物保育」、「動物是弱勢族群」。
原民文化權爭議，警政署點出最關鍵原因
自製獵槍狩獵是重點爭點之一，聲請釋憲的最高法院便質疑不准原民使用更為安全、精良的制式獵槍，或較現代科技化的用槍，有違法律明確性、法律保留原則之虞。
雖然王光祿的律師許正次曾在辯論庭上指出，原住民獵槍不會造成治安危害，環境生態沒有因原住民族狩獵而失去平衡，狩獵文化權與環境生態保護及野生動物保育，應為相輔相成共榮共存。
不過警政署點出現行法規，主要認為槍砲條例是為維護治安而定，若沒有槍枝管制，只能從美國的經驗得知未管制槍枝的驚人危害。
近年原住民自製或土造獵槍發生誤擊傷亡的意外時有耳聞，大多是對槍枝使用不了解，過去四年來造成了4起獵槍自轟意外，再加上開放山林政策、觀光發達，警政署認為不宜開放獵槍發放。
原民要求大法官釋憲狩獵權，動保團體：規範需明慎
動保團體提出5項訴求，包括原住民言文化、環境和生態保護同為憲法基本國策保障的法益，狩獵文化不等於狩獵權，不同族群各有狩獵、漁獵方式，確實有必要制定適當規範管理狩獵、漁獵行為。
王光祿日前在憲政法庭上表示，自己是獵人也是農人，會與環境生態共生共榮，他的案件遭判刑，至今仍感到無奈，目前法令對原住民族狩獵的條件及工具有相當多的限制，對他們的文化造成窒息性的壓迫。
對此，動保團體則反駁，文化也是不斷變遷，因此狩獵、漁獵規範需明慎，包括獵人資格、獵捕方式、獵捕動物種類數量、區域、回報制度等，均需因應野生動物保育現況和觀念來調整。
