針對台鐵太魯閣號出軌事故的真相，國家運輸安全調查委員會（運安會）今（6）日召開事故重建說明會。透過檢視蘇花公路監視器，運安會主委楊宏智指出，事發當下工地正在作業、無停工跡象，且現場不只肇事工程車，還有怪手等其他車輛也在作業。
律師陳建佑對此表示，受僱人因執行職務不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，所以受害人可向東新營造請求連帶賠償。而東新營造若想脫免責任，將受到「舉證責任倒置」影響，必須設法證明已善盡監督之責，難度頗高。
工程車翻落1分多鐘對撞，時速125公里僅剩7秒反應
運安會今天召開事故重建說明會，透過太魯閣號車頭監視器和列車行車紀錄器等證據還原事發經過，運安會主委楊宏智指出，李義祥駕駛的工程車從邊坡翻落到鐵軌時，距離太魯閣號迎頭撞上的時間只有1分多鐘；且事發當時列車行駛速度高達時速125公里，司機一出和仁隧道看到工程車時，反應時間僅有短短7秒。
楊宏智表示，實際上司機也已全力啟動煞車達4秒，但仍遠遠不夠，列車隨即與工程車面對面撞上，並且引發出軌。台鐵此前表示，按照當時太魯閣號時速，約需要16.6秒才能將列車停下；因此就算司機完整反應7秒鐘，還是避免不了事故發生。
根據儀器紀錄，事故當天9時28分35.5秒，列車駛出和仁隧道南口；9時28分43.6秒，列車自動保護系統（ATP）顯現緊急緊韌作用，代表司機稍早已啟動煞車；9時28分45.5秒，列車撞擊工程車並導致出軌；9時28分46.6秒，列車撞擊清水隧道北口東側，撞擊力道之猛烈，導致半個車頭都被削掉。
打臉李義祥！事發當下工地未停工、工程車尚啟動
直接肇事者李義祥曾經表示，自己當時獨自在工地巡視，甚至也有媒體報導稱工地沒有在施工，工人們是在聚賭。今天運安會還原真相，透過檢視蘇花公路監視器，發現李義祥駕駛的工程車是在8時49分59秒進入工地，車上載了很多輪胎，顯然不是只為了巡視工地而來。
運安會主委楊宏智更證實，肇事工程車當時是在啟動的狀態下，所以行車紀錄器才會運作，他研判工程車是在過彎時撞到樹叢，接著從邊坡翻滾下去鐵道，李義祥有可能當場跳車逃命，但詳情還有待檢調對他進行偵訊。
運安會委員李綱進一步指出，經事後檢視工程車，車身上有很多植披，擋風玻璃也有碎裂，應是在邊坡翻滾所致，且現場不只一輛車子和一輛車的人員在作業，另外也有其他車輛也在工地，顯然不是處在停工狀態。運安會主委楊宏智補充，肇事工程車所處的彎道下方，還有一輛怪手也在作業，且工程車停車角度有點偏，導致翻落之後，是頭對頭和太魯閣列車正面對撞。
陳建佑律師：東新營造難脫僱用人連帶責任
民法第188條規定：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。」讓受害者得以向加害人的僱主求償，畢竟僱主通常較有財力。由於直接肇事者李義祥乃東新營造僱用的工地主任，陳建佑律師事務所所長陳建佑律師表示，東新營造是否成立連帶責任的關鍵之一，在於事發當下李義祥是不是「正在執行職務」。
此前各種說法眾說紛紜，有指李義祥只是在巡視工地，也有指工人們只是在聚賭，總之都不是在執行職務，似乎在幫東新營造卸責。陳建佑表示，如今運安會還原真相，事發當下工地正在作業，客觀上已經構成正在執行職務的要件，且不法侵害他人之權利，所以東新營造應負連帶責任。
陳建佑也說，民法第188條後段規定「僱用人選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」但這是一個「舉證責任倒置」的但書規定，東新營造要在法庭上自行舉證，且實務上藉此卸責的難度頗高。
