司法院大法官今（7）日公布第803號憲法解釋，承認原住民擁有從事狩獵活動的文化權利，但範圍並不包括保育動物。當事人之一潘志強對此感到「有點失望」，痛批大法官不了解原住民，並嗆聲：「除非中華民國法律判我死刑，或是我的雙腿無法站立，才會停止狩獵！」
大法官承認原民狩獵文化權，但不包括保育類動物
最高法院於審理潘志強、王光祿等非常上訴案時，史上首度以法令有違憲之虞為由，裁定停止審判，聲請大法官解釋，司法院大法官今天下午4時公布第803號憲法解釋。
大法官在解釋中承認，原住民擁有從事狩獵活動的文化權利，而《槍砲彈藥刀械許可及管理辦法》第2條第3款「自製獵槍」的定義規定，未保障原住民能安全從事合法狩獵活動，於此範圍內，違反憲法保障人民生命權、身體權及原住民從事狩獵活動的文化權利的意旨，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，儘速檢討修正。
不過，大法官也認定《槍砲彈藥刀械許可及管理辦法》第20條第1項規定，就除罪範圍的設定（僅限於原住民「自製獵槍」相關行為），不生違背憲法比例原則的問題；而「自製獵槍」一詞也沒有違反法律明確性原則。
大法官並指出，《野生動物保育法》第21-1條第1項規定所稱之「傳統文化」應包含原住民依其所屬部落族群所傳承的飲食與生活文化，而以自行獵捕的野生動物供自己、家人或部落親友食用，或作為工具器物之非營利性自用情形。但大法官也說，立法者對此行為予以規範，或授權主管機關訂定管制規範時，除有特殊例外，其得獵捕、宰殺、利用的野生動物，應不包括保育類野生動物。
原住民標榜獵人自由，輪番怒嗆大法官
對於本次解釋，當事人之一潘志強說：「對大法官是有點失望，但我不會怪他們，因為他們並不了解我們。」他表示狩獵是原住民文化的一環，而安全的狩獵工具是基本要件，維護先祖早已使用的安全自製獵槍，捨棄無中生有、過去根本就沒有的危險自製「劣」槍，是他們的訴求。
潘志強強調，尊重原住民的狩獵文化權、還給大家安全的狩獵工具，應該是憲法保障多元文化的具體表現，而不是因噎廢食、無限滑坡地限制原住民的狩獵文化。他並向大法官嗆聲：「除非中華民國法律判我死刑，或是我的雙腿無法站立，才會停止狩獵！因為這是我們的文化！」
泰雅爾民族議會秘書長歐蜜偉浪牧師痛批，現在國家依然用民主文明的法令、粗暴野蠻的法令來限制原住民，害潘志強、王光祿等人誤中法律陷阱，而國家從來不了解台灣原住民在海洋、在山頂的知識，外界所擔心的野生動物保育，其實祖先幾千幾萬年前就有制度，「你的法令跟我的法令不一樣！我們有我們的禁忌，才不會讓山林滅絕！」他更痛批大法官庇護大財團，「我認為非常可恥！非常不屑！」
原住民族青年陣線成員簡年佑接力砲轟，以8字痛批大法官：「扭捏造作！為德不卒！」他說，儘管大法官承認原住民有狩獵文化權，但在自製獵槍以及狩獵保育類動物方面「卻不斷自我放棄」。簡年佑進一步質疑：「原住民獵人的自由、族人的生命、原住民族群的認同，是生態保育可以換來的嗎？我們原住民到底還可以退到哪裡？」
下一步…轉戰國會
對於釋憲結果，本件釋憲代理人謝孟羽律師表示：「很遺憾…結果超乎我們預期太多太多！」因為不好容易一直衝撞，衝撞到就連最高法院都承認原住民有狩獵文化權，但大法官居然宣告不能狩獵保育類動物，除非動物數量已經過多。他痛批：「這種觀點非常落後，完全不符合現在原住民的情狀，也完全不了解部落的生活！」
花蓮律師公會理事長許正次律師大嘆「非常遺憾吶！」但他也設法鼓舞眾人，大法官已經肯認原住民有狩獵文化權，因此下一個戰場會在立法院，針對工具、標的、客體、程序做進一步釐清與開放，敦促立法委員解除管制，這樣才能促進原住民狩獵文化的發展。
台灣人權促進會長周宇修律師亦深感失望，他說主管機關都已經放寬可以狩獵一些保育類動物，但大法官卻反而基於衡平立場來加以限縮，「某程度而言，當初聲請解釋的最高法院法官，可能比我們更遺憾…因為他們本來進步的見解，送進大法官會議之後，反而更退了一步。搞不好他們還認為，早知道不要聲請釋憲，當初自己判就好了」，相當諷刺。
周宇修也說，今天所作的決定並不會是個終點，之後會進行國會遊說、做更多討論，他強調「權利不是從天上掉下來，而是要我們自己用雙手把權利種到土裡面，細心呵護讓它發芽生根，乃至於能夠嘉惠更多人！」
