（本文為讀者投書──作者為金融從業人員）
最近彰銀由於經營權之爭，成為金融圈及投資圈的熱門話題。財政部及彰銀工會為了捍衛經營權，與台新針鋒相對，提出彰銀「由政府來經營比較好」的說法。但政府經營真的有比較好嗎？讓我們來看一下數據。
根據彰銀的合併損益年表以及2016年前三季的合併累計損益季表，便可發現雖如國庫署所說本業獲利增加，但事實上呆帳費用在台新經營時原本逐年遞減，交給公股治理後呆帳卻反倒由負轉正，2016年前三季累計更超過8億。呆帳費用之所以增加，不僅內部的放款問題，更因為公股銀行近年來在中國屢屢踩雷，存放比又超過300％，才會導致這個結果。由此可見，財政部所謂的「政府經營比較好」，其實根本不是事實。實際上不單是彰銀，大多數的國營企業，都有內部監理的問題，世界各國才會很早以前就開始推動民營化的潮流。
想取消公家單位不當的「福利」很難
這些公家單位空有優渥薪資與福利，對員工卻沒有健全的淘汰機制，產生這些後果可想而知。但若要取消這些公家單位不當的「福利」，或是因應時代潮流去改革制度，他們反彈程度卻相當激烈。
像是至今仍在延燒的年金改革，不只所謂的軍公教出來抗議，還包含不少國營企業的員工，如台鐵、郵政、公股銀行，也都出來參加遊行。又或者是金融圈認為該推動的金融整併以及數位金融，公股銀行的員工不是強烈反彈，就是虛應故事。無論藍綠政府是要推動民公併還是公公併，這些公股銀行怕被裁員，就會要鬧罷工。
為了公司健全的發展，老闆本就有權力取消不公平的福利制度，以及淘汰公司多餘的員工。這麼說並非是幫資方說話，而是現實本就如此。但這些公家單位卻跳出來抗議，絕對不能取消福利跟裁員，影響公司營運方向，彷彿這些人才是老闆。政府過去雖然陸續推動民營化，但卻沒有完全退出經營，僅達到持股低於50％，並未改變整體結構，也就是說，台灣的民營化其實只走了一半。然而如今政府不但沒有要完成民營化，反而要與國際潮流逆向而行，開民營化的倒車，真的是令人匪夷所思。
每當我們談到公務員或是國營、公股企業，腦海浮現的詞往往是，效率差、服務爛、心態保守、體制僵化、互踢皮球等等負面名詞。這其實並非偏見，真的是事實，因為這是必然的結果。這讓人不禁擔憂在公股治理下的彰銀，是否又會重演當年因為呆帳過高，而必須標售出去的悲劇。但到時可沒有第二個台新這麼好騙，願意買彰銀。而且這些公家單位的員工，因此財政部跟彰銀工會這種「政府經營比較好」的說法，用委婉的話來講，真的是具有「獨特創意」的見解，跟大家想得完全不一樣。
「凡夫俗子」難懂官員們的獨特見解
我相信我們的財政部長肯定是有他獨到的見解，但凡夫俗子所看到的，是「金融幫」官員卸任轉往公股銀行等周邊單位的亂象，更何況常聽到一些進入公家單位或是國營企業的年輕人抱怨組織難以改革，這些都不是特意曲解抹黑，而是存在大眾心中許久的印象。
然而奇特的是，大多數人都能認同這樣的看法，社會上卻又許多人想考公務員，而考進去的人又自認是菁英才考得上，於是這些人莫名其妙就被冠上光環，甚至被投以崇拜的眼光，這實在太弔詭了。台灣政府由於過去黨國資本主義的影響，壟斷能進公家單位的人選，弊病很是嚴重，導致現在積重難返，至今常被說落伍，無法跟上時代潮流。
倘若交由政府經營真的比較好，那麼當年呆帳又怎會高到要出售經營權來解套呢？可見彰銀工會跟財政部的說法，其實是不經檢驗的。即便依照他們提供的數據，顯示這兩年獲利有增長，但呆帳費用也隨之增長，特別是公股銀行在中國的存放比平均超過三倍，讓人不禁懷疑，在財政部的治理下，彰銀是否又會重蹈過去逾放比超過8％的覆轍。
