衛福部食藥署日前公布緊急授權（EUA）標準，可採「免疫橋接」來變通「傳統三期試驗」，倘結果不遜於AZ疫苗，即可放行。對此，有醫學界背景的國民黨智庫永續組召集人陳宜民表示，若僅有二期試驗即開放EUA，恐有測試方法未標準化及數據比較基準點不同等盲點，亦涉及為廠商「量身打造」的不當之處。
陳宜民堅持傳統三期試驗，轟免疫橋接是為廠商「量身打造」
相較傳統三期試驗需要近3萬人受試，而食藥署公布的緊急授權「免疫橋接」試驗僅需3千人，陳宜民表示，緊急授權是針對「國內有緊急狀態時」使用，食藥署採用免疫橋接取代傳統第三期試驗，只要防護力不低於AZ疫苗就予以放行，這樣並不符合國際規範，恐無法取得國際認證。
陳宜民亦表示，食藥署公布標準之時機不當，當天下午高端要解盲，結果食藥署是當天上午公布，認為其中恐涉及為廠商「量身打造」，是不是食藥署有人先看到了解盲結果，才訂出這個標準？
食藥署則嚴正澄清，EUA審查標準係自去年10月起，經過食藥署及醫藥品查驗中心蒐集文獻資料研究，並經多場專家會議集思廣益討論後訂定，絕無媒體報導「先取得廠商資料才發表審查標準，先射箭再畫靶」一事，請各界勿以訛傳訛。
陳宜民駁斥陳建仁：WHO對免疫橋接「無結論」
針對前副總統陳建仁稱WHO在5月26日開會支持「免疫橋接」，陳宜民予以駁斥，指美國、中國、日本都對此表達反對，該會議並無結論。據了解，該場WHO會議是由「與會專家」鼓勵各國藥政單位納入免三期的替代方案，會中歐盟EMA與韓國KFDA表態支持，韓國疫苗廠也規劃以免疫橋接來變通三期試驗，而我國高端疫苗則與巴拉圭國立亞松森大學醫學院（FMC）簽署合作備忘錄（MOU），在當地展開免疫橋接試驗。
另外，陳宜民認為，若透過免疫橋接與國外疫苗（AZ）比較，恐有測試方法未標準化及數據比較基準點不同等盲點。他指出，免疫橋接之所以會有落差，原因在於每個藥廠進行臨床試驗，病毒株的選擇、病毒的濃度不一，因此產生的「中和抗體效價」也不一樣，容易產生誤差。
陳宜民強調，國產疫苗若未經過傳統三期試驗，僅能當作「戰備疫苗」，不應輕率用於國人身上；且為了更進一步確保國產疫苗的保護力，應考慮以國際上保護力較高的疫苗相互比較，並建議與國內康復者血清比對，另加做英國變種病毒株的綜合性抗體試驗。
國民黨堅持傳統三期試驗，江啟臣願身先士卒
國民黨主席江啟臣表示，只有二期試驗的國產疫苗，無法獲得國際認證，也無法知道保護力如何？打在全民身上，等於就是把全民當白老鼠。為此，他願意為國家生技產業「獻出手臂」，主動參加三期試驗。
國產高端疫苗日前公布二期試驗解盲數據，結果顯示血清轉陽率達99.8%，代表絕大多數受試者接產生抗體，僅有約0.2%的受試者施打疫苗後沒產生；同時，高端疫苗也確實展現出「次蛋白疫苗」良好的安全耐受性，其全身不良反應與局部不良反應比率皆相當低。
對於江啟臣在解盲後才宣布要參加三期試驗，民進黨團書記長羅致政表示，總統、副總統早就宣示願意施打國產疫苗，民進黨的從政公職也都願意配合政策施打。另有政壇人士認為，去年國產疫苗一、二期試驗有超過2萬民眾登記，當時都沒見到江啟臣、林為洲登記，如今二期解盲成功，證實國產疫苗安全性極高之後，他們卻叫人民別當白老鼠，自己則身先士卒，背後動機可疑。
