新冠疫情持續趨緩，全國病例大致落在20到30多例間徘徊，且連續3週Rt值（有效再生數）都小於1。
不過，台灣自5月中旬爆發新冠肺炎本土疫情以來，致死率已達5.2%，遠高於全球致死率2.1%。台大急診部臨床副教授李建璋接受《信傳媒》電訪時指出，「縱使疫情趨緩，一連串的防疫醫學問題都迫切需要解答！」
李建璋提到，防疫四本柱包括PCR、疫苗、藥物、資料，缺一不可，「現在三缺一，資料都沒有人在討論，但沒有資料就沒辦法回答PCR、疫苗、藥物這三者，是資料科學國家隊上的時候了。」
過去，許多專家學者也提到，台灣這次疫情欠缺的是「科學防疫」。疫苗混打的保護力安全性如何？不同接種期程的效用與安全性？預防使用阿斯匹靈可以保護AZ後的血栓或猝死嗎？如何下降新冠肺炎住院死亡率？
究竟台灣想降低致死率，如何真正靠科學來防疫，讓疫情早日控制住？
各醫院治療方式、醫療量能都可能影響死亡率
李建璋提到，面對新疾病、新疫苗、新藥物、新的醫療模式，「除非有資料，否則沒有人是專家。目前的情形就是假說滿天飛，但是得不到證實， 謠言審核中心說他們查證了專家，但是所謂的專家，所提出的回答如果沒有資料的佐證，也就是另一個有學問的假說罷了。」
他舉去年新冠爆發時為例，「奎寧謠言滿天，川普也親身證實，首席科學家佛奇對面對全美民眾就是一個態度，給我資料，其餘免談。」
李建璋表示，如果要了解致死率，要先知道各醫院死亡率的差異、治療是否有不一致之處，「這個階段重要的是各醫院醫療品質有沒有一致，如果我們有電子病例大數據可以比較，同樣嚴重的疾病在有些醫院治療成功、在有些醫院治療死亡率高，就可以分析其中的差異，這個差異可能就能提供醫師一些insight（洞悉）、一個想法看怎麼去改良。」
李建璋指出，義大利在疫情初期就發現，若一家醫院新冠患者進到加護病房的比例較高（0.3%或0.4%），該院患者的死亡率就較低，「如果趁病人惡化的前期就讓他住進加護病房，且加護病房的量能是夠的，他就能得到更好的照顧，死亡率也會因此降低。」他表示，從大數據分析可以知道，義大利的死亡率從5%到20%，跟患者是否提早進入加護病房得到更完備的照顧大有關係。
「當然，這個不見得能100%套用在台灣，因為我們不知道，台灣是否是因進入加護病房的標準較嚴格，有些病人無法進入加護病房導致死亡率較高。」不過李建璋認為，有資料去分析，仍能統計出許多項目和結果。
李建璋再舉另一個例子，其他國家有研究發現，新冠治療成效好的病人，在48小時內使用類固醇跟高流量濕化氧氣經鼻導管系統（HFNC）的比例較高，「就得到另一個insight是，針對惡化的病人要提早使用類固醇跟HFNC。」
台大醫：串聯「這些資訊」可解除民眾對疫苗疑慮
李建璋認為，串聯CDC疫苗與健保資料，可以回答疫苗要保護力與安全問題；串聯中研院人體資料庫，可以尋找疫苗凝血或猝死基因；串聯全國電子病歷，可以回答為什麼有些醫院死亡率高、而其他死亡率低；串聯健保影像與電子病歷，可以發展人工智慧影像快速篩檢與呼吸衰竭預測；串聯穿戴式裝置與疫苗施打資料，有機會找出猝死監測的關鍵；串聯疫調與健保資料，也可以看到其他可能家戶群聚。
關於CDC疫苗與健保資料，是否分析後能用數據來為民眾解惑對疫苗的疑慮、增加施打率？
李建璋認為的確有可能，「比如說現在猝死消息頻傳，所以AZ的接種意願低，但我們第一波接種的是80歲且很多共病症的年長者，在健保大數據中我們就能找到同一群人、同年紀、同樣的共病症，也能公布他們在短時間內的猝死率，以及一年存活率，就能得到一個很清楚的數字，顯示打了AZ後究竟死亡率是增加還是沒有增加。」他表示，因為沒打疫苗的80歲長者其實同時間也可能猝死、也有死亡案例，「如果背景值確定，就可能讓民眾的疑慮下降。」
他也提到，世界上利用資料科學解決問題大致可分4類國家，「第一類國家，例如美國，執行最多臨床試驗，取得最高品質料，但所耗費的人力物力也最大。第二類國家，建構完善的資料收集基礎建設，例如英國，利用國家生物資料庫串聯新冠病患資料，建立ISARIC 連盟串聯全國新冠電子病歷大數據；又如丹麥，利用全民保線資料庫串聯疫苗，回答副作用問題。」
李建璋指出，第三類國家，是專家學者解讀國際發表最新文獻、提供建言，第四類國家則是等待WHO或CDC給予明確建議。「很顯然，台灣目前處在第三類，但是我們有很好的條件邁向第二類國家。」
中央應邀中研院、健保署、醫院、CDC...統整成「數據國家隊」
問到目前各醫院是否能使用這些資料進行分析？
「這個一定要政府來做，因為疫苗接種資料在CDC（疾管署）、健保資料在健保署，政府若沒有串連，或去把這些東西去辨識化、消除隱私的疑慮，製作成可以分析的資料，產業界或學界就沒辦法去申請分析。」李建璋表示，這些目前英國政府已經有在進行，有民間自發做的，但中央也有參與。
李建璋認為目前很可惜，這些資料都安靜地坐在板凳，「但是他們想上場為國家隊得分，需要的是教練對他們的重視。 我們有世界一流的流病、統計、電腦科學專家，但是沒有資料，就像賽車手沒有賽道可以獻技。」
目前台灣還需要改善哪些部分，可以讓科學防疫做得更好？
李建璋表示，台灣在各個領域的數位轉型算是做得很不錯，全國幾乎都使用電子病例，「健保整理得很好，CDC也有通報完整的資料庫，中研院現在也有收集台灣人體的全基因生物資料庫，只要這幾個首長把資料串起來，組成新冠肺炎的研究資料大數據，產業界、學界都可以去申請，利用台灣豐沛的數據分析人才，就可以誕生很多大家好奇的問題。」
他認為，只要中央政務委員邀請中研院、健保署、醫院協會、衛福部、疾管署，雙北衛政首長，形成國家隊，「大家把各自掌管資料串連，去辨識，公開產學申請，資料就可以成為資料科學、資料科學就可以形成資料經濟。」而像是「誰打了新冠肺炎會猝死？猝死的機率有比背景值高嗎？吃阿斯匹靈可以預防新冠肺炎？下一階段要如何改善死亡率？」這些問題也都可以靠數據很快解答。
李建璋強調，防疫四本柱PCR、疫苗、藥物、資料，絕對是缺一不可的。在病毒不斷變種、疫苗施打率尚未普及之際，只有靠中央帶頭執行正確的政策，民眾才能更有效率地配合，科學防疫也才能真正執行落實。
