國產高端疫苗開打一週，全台超過64萬人完成接種，卻陸續傳出接種後猝死案例，目前已累計6人。
雖指揮中心表示死因仍待查證確認，但有學者投訴指控，依據高端給予受試者的中文同意書，高端進行臨床試驗時排除19種對象，包括台灣B肝帶原、C肝帶原、慢性腎臟病及癌症療程病患等，但衛福部卻只公告排除2項，損害民眾知情權。
對此，指揮中心指揮官陳時中於30日疫情記者會中表示，「臨床試驗中被排除的對象不代表是禁忌症。」並進一步指出，為讓人體試驗結果更清楚，受其他因素干擾越少，實驗排除不代表這些人不能打，只是為了讓實驗設計更具公平性，審查時更具可解讀性，他也強調AZ、莫德納、BNT都有類似的狀況。
陳培哲：指揮中心沒有依照ACIP的建議執行，才會有今天的質疑
不過，中研院院士陳培哲接受《信傳媒》訪問時指出，「一般而言，正常在第三期臨床試驗就會擴大，納入這些在第二期排除的族群，才能確認他們的安全性。」
陳培哲強調，高端沒有做第三期，「沒有這些族群的安全性資料，當然不宜施打。我想因為這種安全的顧慮，這也是ACIP（疫苗接種諮議委員會）建議高端疫苗以對腺病毒或mRNA疫苗過敏的人使用，而非普遍施打。只是指揮中心並沒有依照ACIP的建議執行罷了，才有今天質疑。」
陳培哲在高端疫苗開打前就指出，根據7月26日資訊顯示，「ACIP委員會的建議是，高端疫苗優先施打於對腺病毒或mRNA過敏的族群。」他表示，或許這是委員會對於沒有保護力證據的疫苗，折衷的建議，不過他也認為目前不應該普遍施打。
台灣藥品行銷管理協會發言人、藥師沈采穎，接受《信傳媒》電訪時也表示，「莫德納、AZ的試驗中，黃種人一定少，人種部份可能沒辦法全部涵蓋，但至少針對不同體質的人、同人種不同疾病會涵蓋在裡面，所以為何要上市後的監測，要有全球不良反應的通報。」
沈采穎表示，其實會接受高端測試的3千人中，基本上一定是身體狀況良好的才會願意去試驗。「當你大規模的時候，可能有一些慢性疾病者，或是洗腎、罕見疾病的病患，就不知道了。目前在二期到三期（臨床試驗）中間的時候，我個人不是那麼建議第九類族群施打，因為安全性問題。」
黃立民：即使是三期也不會每個族群都涵蓋到
台大兒童醫院院長黃立民接受《信傳媒》電訪時則表示，臨床試驗時會把身體較虛弱、易受傷的族群排除，「可是疫苗上市時基本上給的許可證，一般來講比如20歲以上就全部給，只有某些特殊條件，比如懷孕等等才會排除，如果年齡都有涵蓋的話，比如65歲以上、65歲以下都做了不少人，20歲以上就會全部拿到許可證，不會說是有心臟病、肺病、自體免疫疾病的能不能打，通常不會規定的這麼細。」
黃立民提到，即使是疫苗三期也不會每個族群都含括在內，「因為三期不是每個人都做3萬個，也有人做1萬個、8千個，通常就是排除免疫不全的族群而已，其他通常不太排除，希望能代表整個人口的分布。」
他也舉出，像癌症就有2、30種，「所以要每個族群在第三期都有代表才給許可證，可能會沒完沒了，一定會有族群是漏掉的，任何一個族群組合一定可能遺漏，不可能把所有組合都包括進去。」
黃立民也認為，疫苗發展史已快100年，很多狀況是可以推測的，「如果一般人打起來大概（的反應）是這樣，這些比較特別的族群通常副作用可能會大一點，但不會大太多，免疫反應可能會差一點，這是可以預期的，其他可能要等上是後繼續追蹤再看狀況，不然疫苗會很難上市。」
不過沈采穎則認為，「我不是說每個族群、每種疾病都要做到（臨床試驗），只是說普遍性，3千跟3萬人試驗差別就非常大，3萬每個人潛在的疾病可能就會涵蓋在裡面，但3千的話真的非常少，會去做的基本上都是健康的，或是錢的誘因，但台灣現在沒有三期也沒有給錢，這在臨床上是沒有人這樣做的。」
學者、立委批未明確告知就開打，損害民眾知情權
對於許多學者、立委質疑高端「未明確告知民眾就開打，損害民眾知情權，相當不負責任！」黃立民認為現在民眾太介入專業領域，「有些東西在疫苗界覺得可以接受的，如果純粹從直觀來看可能會覺得有疑問，但其實我覺得民眾不用太過擔心。」
沈采穎表示，「但他們沒有明確告知，照理說三期要簽同意書，現在也沒有，就當成一般正常人在打。現在不是民眾介入專業太多，而是政府沒有尊重專業，所以民眾自尋出路，當然我們也不希望變成這樣，但如果政府一開始沒有根據科學專業的SOP走，民眾就會為了自保產生恐慌。」
台大醫院急診主治醫師李建璋日前在臉書上發文指出，高端疫苗其中1個免疫佐劑「CpG核酸片段」，近來有國外四期臨床研究關於引發心肌梗塞的機率，他建議高端也應進行四期臨床，解除對主動脈剝離或猝死的疑慮。
問到高端開打後猝死頻傳，安全上是否仍有疑慮？黃立民則表示，「這個現在還沒有答案，必須對這些所有個案進一步分析才能知道，現在因果關係還是不明朗。」
