新竹縣市合併升格議題持續討論，這也讓躺在立法院23年未修的《財政收支劃分法》（以下簡稱財劃法）再度被重啟討論，但這部法典牽涉中央及地方的財源分配、各方政治角力，修法難度堪稱是史上最難修，不少財稅專家私下皆不看好修法之路，最後只能看執政黨究竟是否有魄力要改革。
《財劃法》躺在立法院23年，歷經三任總統都修不了
《財劃法》上一次修正是在1999年，中間經歷了2010年的五都縣市改制案、2014年桃園升格案，期間雖然包括陳水扁政府、馬英九政府，一直到現今的蔡英文政府都曾喊出要修《財劃法》，但最後都石沉大海、無聲無息。
《地方制度法》修正草案在立法院逕付二讀闖關失敗後，目前改為交付委員會審查。日前正國會立委發布共同聲明指出，有條件支持《地制法》修法，主張討論縣市升格時，也必須同時在2年內完成《行政區劃法》、《財政收支劃分法》兩大修法，避免「窮縣越窮、富都越富」。
陳亭妃、陳歐珀等正國會立委以及經濟民主連合智庫、正國會政策中心12日邀請專家學者共同舉辦「打破零和賽局—財政收支劃分的合理化」論壇，針對《財政收支劃分法》進行討論。
（更多相關新聞：竹竹併恐破局》陳建仁「太夢幻」 陳時中選北市呼聲高 彰化可能殺出黑馬王美花）
.jpg)
2022年縣市統籌分配稅款人均排名，新北居六都之末
根據財政部國庫署資料顯示，2022年各縣市統籌分配稅款當中，台北市分配款總額478.23億元最高、其次是新北市368.09億元，第三是高雄市342.05億元；四至六名分別是台中市304.64億元、桃園市236.37億元、台南市219.26億元，六都高居於前六名。
但如果從統籌分配稅款「人均值」來看，台北市人均分配款18890元最高，花蓮縣15306元其次，第三名則是南投縣13049元，高雄、台中、桃園、台南等四都的人均分配款皆來到1萬元以上，新北市人均分配款僅9176元居六都之末；彰化縣人均8265元、新竹縣7857元皆為後段班。
民進黨立委陳歐珀指出，統籌分配稅款大致可分為「四等」，第一是台北市首都、第二是其他五都、第三是特別縣市，最後才是其他縣市，造成縣市不平權。
來自宜蘭縣籍的他也抱怨，宜蘭縣分配款總額僅44億元居16縣市之末，成為「第四等」，他舉例，宜蘭縣鐵路高架案總經費約253億元，宜蘭縣必須負擔53餘億的配合款，就算宜蘭縣政府分10年攤提，每年負擔5億多，縣政府依舊籌不出這筆錢，嚴重影響相關建設停擺延宕，讓窮縣越窮。
（更多相關新聞：財劃法翻修1》中央統籌分配款吃大鍋飯 財長蘇建榮打臉學者蘇建榮？）
大稅收通通納入國稅，老舊《財劃法》肥了中央、瘦了地方
但究竟《財劃法》出了什麼問題？
台大法律系教授柯格鐘指出，《財劃法》前一次修正「是上個世紀的事情」，1999年當時修法的背景是為了將地方課徵的營業稅改為「國稅」，由中央全部收走，再由中央統一「分錢」；另外，2002年中央為了活絡國內不動產經濟，試行實施土地增值稅減半政策，但問題是土地增值稅是地方稅，結果中央為了活絡不動產市場，倒楣了地方政府。
「就連中央提出許多的稅捐優惠政策也都是拿地方的地價稅、房屋稅開刀！」柯格鐘不客氣地說，理論來說中央與地方是夥伴關係，但損失卻都是地方政府，中央也從未考慮過從《財劃法》去彌補地方，不然不會這麼久都沒修法。
柯格鐘指出，《財劃法》的問題就出在，長期財源劃分始終沒有合理的分配標準，按理來說，財源是跟隨事權劃分，《地制法》有哪些自治事項授權給地方去做，辦事情要錢就必須要有財源；中央交代地方要做的事情，財源也要隨著委辦事項移轉，但是現況是，地方政府真的巧婦難為無米之炊，「沒錢要怎麼辦事？」
追根究柢，現行的《財劃法》第8條、第12條所列的國稅及地方稅稅收劃分極為不合理，過於偏袒中央。
柯格鐘指出，綜所稅、營業稅、關稅、證交稅等最多的大稅收全部都納入國稅，再由所得稅總收入10％、營業稅扣除統一發票獎金的40％、貨物稅10％等，進到中央統籌分配給地方，但相較之下地方稅只剩下地價稅、土地增值稅、房屋稅等，且往往稅捐優惠政策也都是從地方政府減免，這就是為什麼地方政府沒錢。
柯格鐘也舉例，《財劃法》規定遺產及贈與稅若在鄉鎮市所課徵，那麼鄉鎮市可以進帳8成，先前正新輪胎創辦人羅結以及妻子過世後，兩人需繳交26億的遺產稅給大村鄉公所，讓大村鄉瞬間財政充裕，每位鄉民還領到新台幣2000元的關懷金，但是彰化縣直接被跳過去，完全不知財劃法為什麼會有這樣的規定，甚至許多地方稅也被強制，縣必須將地方稅再下分至鄉鎮市，使得縣相對於直轄市跟市更是不利。
（更多相關新聞：財劃法翻修2》「有人多拿就得有人少拿..」 財劃法分配的其實是政治權力）
直轄市卻是高於縣市一等，《財劃法》早已追不上《地制法》
東吳政治系副教授陳立剛也相當無奈，《財劃法》跟《地制法》的關係高度連動，《地制法》雖然號稱有地方自治，但實際上卻是把地方的手腳（指財政）綁起來，「地方講難聽一點就是在跟中央乞討」，從中央的角度來說，中央將稅收一把抓，當然不希望它修法，因為中央可以從中進行很多權力的運作。
陳立剛質疑，「地制法的精神，在精省之後，直轄市跟縣市的自治權是平等的；但怪異的是，《財劃法》很明顯可以看到直轄市卻是高於縣市一等，原因出在財劃法超過22年沒修，早已無法反映地制法修法過後的精神。」
另外，中央還設計「一般性補助款」的機制，多了很多上下其手的空間，也就是，若地方政府分到的統籌分配款多了，就可以從一般性補助款扣減，達到平衡。但陳立剛認為，應該考慮將一般性補助款納入統籌分配款，整體思考簡單化。
（更多相關新聞：大新竹合併》「財劃法不修就不談合併！」 曾巨威：政治盤算恐搞亂國家分配制度）
中央、地方財政割肉遊戲，特別統籌分配稅款淪為「中央私房錢」
除此之外，他也建議，《財劃法》修法方向應包括擴大中央統籌分配稅款；直轄市與縣市的分配公式應該達到一致化，至少先符合各縣市的基本需求；而跨縣市、跨都會的建設計畫，應有優先財政專案或計畫型補助，不一定要採取合併的政治成本大工程。
與會的東吳法律系教授胡博硯也表示，中央、地方財政怎麼分就像是「割肉」的遊戲，到底誰要割就是關鍵問題，目前中央普通統籌分配稅款的公式大致將直轄市、一般縣市二分劃，其中61.76％分給直轄市、24％各縣市，其餘8.24％則是鄉鎮市。
胡博硯也認為，現行的中央統籌分配稅款除了包括94％普通統籌分配稅款之外，還有6％的特別統籌分配稅款，用來支應各地方的緊急或重大事項，但這有如中央的「私房小金庫」一般，相關制度皆有待檢討。
立法院臨時會正處理《地制法》的同時，卻不見《財劃法》修法，若兩法不能併行討論，一旦大新竹順利升格，其他六都的統籌分配稅款恐怕都會縮水之外，「富都窮縣」的城鄉差距恐怕也只會越來越大。
