瑞士在上周末舉辦了一場被全球媒體廣泛報導的公投，題目是政府應不應該無條件發給每一位國民固定金額的基本收入，結果就如事先民調的預測，此項公投被反對派以壓倒性多數予以否決，然而在外界對此事普遍抱持看熱鬧的心態之餘，很少有人認真想過一項問題：無條件基本收入（Universal Basic Income；UBI）真的是不切實際，不可能實行的烏托邦理想嗎？
知名政治學家，保守派智庫美國企業研究院（American Enterprise Institute）學者Charles Murray在今日投書《華爾街日報》表示，UBI並非近代才出現的新奇想法，其實偉大的自由市場經濟學家傅利曼（Milton Friedman）早已提出過「負所得稅」的類似概念，只不過隨著近年來財富分配不均與貧窮人口居高不下的問題日趨惡化，此種理論才開始被端上檯面認真看待。
該篇文章指出，許多人對UBI抱持反對意見，是因為他們以為UBI是一種額外附加的社會福利，實施後將會造成政府財政壓力升高，稅負加重，以及人民工作意願下降等不良的後遺症，但這卻是一種完全錯誤的理解。
用基本收入取代現有福利措施
Murray說明，UBI要能夠成為一項成功的政策，最重要的前提就是要讓UBI完全取代現有的一切社會福利措施；根據Murray的估算，若是提供美國人民一年1.3萬美元的基本收入，並取消所有現存給予個人的各項福利補貼，則實施此項政策的總成本將比現有社福制度便宜2,000億美元，到2020年以前省下的支出更高達1兆美元之譜，因此政府根本不須太過擔心實施UBI會有財源不足的問題。
此外，在Murray的設計中，個人的工作年收入若超過3萬美元，屆時所獲得的基本收入將會依據工作收入的級距而被逐級降低，但最多不會低於6,500美元，此種設計的理由在於一方面可以為基本收入政策籌措一部份財源，另一方面也符合財富重分配的理念。
基本收入讓人們擁有更多選擇自由
至於許多人擔心基本收入是否會導致個人工作意願下降的問題，Murray也認為這有點多慮，畢竟每年1.3萬美元的基本收入並不算多，更何況人類的天性會想要追求更好的生活，自然會願意繼續工作爭取更多的收入，差別在於有了基本收入之後，人們將擁有更大的空間可以選擇自己真正想做的事情；更重要的是，人們將不再有藉口將貧窮歸因於政府照顧不周，而必須開始學習對自己的經濟狀況負責。
當然，理論歸理論，真正實行時的結果恐怕也不一定會如同Murray預期的那樣理想，但至少Murray讓我們看到了另一種可能性；瑞士的公投雖然已經被否決，不過芬蘭即將展開另一項基本收入實驗，代表西方社會開始正視UBI這項概念，或許將來有一天基本收入真的能將所有人從財務壓力與工作牢籠中釋放出來，實現烏托邦的理想。
《 延伸閱讀 》
