3月31日與4月10日，三年前佔領立法院與佔領行政院的案件陸續一審宣判，318佔領立院案，檢方共起訴22人，一審都獲判無罪；323佔領行政院案，檢方共起訴132人，因有111人被行政院撤告，其餘21人在10日被宣判部分有罪、部分無罪，被判有罪者，刑期從三個月到五個月不等。
妨害公務成為國家打壓人民武器
兩個近期宣判的案件，被起訴罪名以「煽惑他人犯罪」、「妨害公務」最多，兩案被以「煽惑他人犯罪」起訴者，都獲判無罪，尤其在318案當中，法官採納黃國昌等人「公民不服從」的主張，認為其抗議對象是與公眾事務有關的違法或不易行為，是基於關切公眾利益才這麼做。
在323佔領行政院案中，被認定為首謀的魏揚也獲判無罪，他首先肯定法官對於「煽惑他人」的無罪判定，「這本來就是一個荒謬的罪名，仍然存在『首謀』的思維，忽略參與集會遊行的民眾的自主性。」他也指出，煽惑他人犯罪其實有限制言論自由之嫌，呼籲檢方不要再上訴。
雖然被以「煽惑他人」起訴者都獲判無罪，但在323佔領行政院案中，卻有8人因「妨害公務」而被判處三至五個月的有期徒刑。唯一被以「妨害公務」起訴而未被判刑的是吳濬彥。對此吳濬彥表示，近年來，政府較少以「集遊法」去面對集會陳抗行動，避免被批評打壓集會遊行權利，而是透過起訴「妨害公務」、「煽惑他人犯罪」等罪，作為打壓公民表達訴求的主要手段。
不知名員警仍然找不到
323佔領行政院案除了有檢察官提起公訴之外，其中有遭到驅離的48位民眾包括被媒體拍到的牙醫師王心愷、時任台聯立委周倪安等，提起自訴，控告不知名的打人員警，以及時任行政院長江宜樺、警政署長王卓鈞、台北市警察局長黃昇勇、中正一分局局長方仰寧。三年過去，打人的警察、揮舞的警棍明明就被媒體拍下，卻依然是「不知名」，被控告傷害、重傷未遂、殺人未遂等罪名的四名官員也幾乎都不受理。
司改會法案研究員何友倫表示，自訴過程中許多遭警方暴力鎮壓的民眾提出證據，但檢方卻便宜行事，以自訴者提出的證據反過來證明自訴者有「侵入住居」的行為，進而對他們提告。洪聖超即是其中一人，雖然「侵入住居」一案在行政院長上任之後隨即撤告，但洪聖超表示，「我認為撤告並不是還我們公道，要找出當天的指揮官與打人的警察究責，這樣才是還我們公道。」
三年來，台灣已經換黨執政，民眾頻繁上法院早就不堪其擾，至今相關案件才陸續一審宣判，不過已經有人等不到結果。有一位自訴者周榮宗於前年3月因為肝硬化過世。三年前遭水車驅離時，他已經76 歲，因為遭到警方攻擊，而讓原本孱弱的身體更加惡化。周榮宗原本控告馬英九、江宜樺、王卓鈞、方仰寧等人「殺人未遂」，由他女兒繼續承受訴訟中。
318與323應該被視為一體
2014年3月17日，張慶忠以不到30秒的時間宣布將對台灣經濟產業有重大影響的服貿協議存查，民團與參與的民眾在窮盡救濟管道的狀況下，隔日晚間佔領議場。佔領立院期間，政府並沒有正面回應又引起群眾不滿，才在323晚間佔領行政院，遭到時任行政院長江宜樺指示清空，引發一連串的鎮壓。
3月31日宣判的318佔領立法院案中，法官首次引用「公民不服從」的概念，本來讓323案當中被起訴的人期待自己的案件也能獲判無罪，沒想到最終獲得部分有罪、部分無罪的結果。司改會義務律師團召集人之一尤伯祥認為，兩起行動都源自於張慶忠欲以黑箱程序通過服貿協議，就辯護律師團來看應該是一樣的，都是基於公民不服從，基於抵抗權的行使，法院應該做相同的處理。
尤伯祥表示，尚未詳細了解判決書內容，無法對兩個案子不同的結果進行評論，但未來會與參與323佔領行政院的行動者討論下一步的法律行動。
