教育部於上週端午連假前夕，預告修正「幼兒教育及照顧法施行細則」第2條草案，擬開放若3-4歲班級若尚有餘額可混學齡2歲而生理年齡為3歲幼兒就讀。
一名在第一線服務的幼兒園老師直呼，教育部完全不提師生比，「就是想繼續占老師便宜」，他指出，換個角度想，以後這個班級是不是可能出現5個小班小朋友跟25個原本應該念幼幼班的小小朋友，這已經遠遠超過幼幼班1比8的師生比。
「念幼幼班的幼兒真的很小耶，他們就是大BABY而已」這名老師為之後小小朋友的照顧問題感到充分憂心。
教育部預告修正幼照法施行細則遭反彈
感到擔心的不只這位老師而已，教育部在2日預告修正後，全教總、全產總、靖娟基金會等團體皆表示反對此項政策，就連公共政策網路平台也出現大量反對聲浪。
教育部國教署今（９）日發布新聞稿解釋，這次預告修正「幼兒教育及照顧法施行細則」是依照立法院所提臨時提案，將持續蒐集各界意見進行研參。
國教署表示，本次條文修正是考量「生理年齡滿3歲卻尚未達學齡3歲幼兒的托育需求不能等待」，且生理年齡滿3歲幼兒如要安排在學齡3歲班級就學，必須「同時符合」3項要件才可以辦理。
這3項要件包含，第一幼兒園必須設有3歲專班；第二幼兒園內未設置2歲專班或2歲專班已額滿，但3歲專班尚有餘額；幼兒必須生理年齡滿3歲的當月（即出生月份），才可入班。
（更多新聞：考招新制》分科測驗加考數乙 今年高一生開始適用 國、英是否納入則未定）
全教總質疑教育部可以自己破壞學籍制度
不過，對於上述的說法全教總仍然不能接受。全教總副秘書長兼幼兒教育委員會主委楊逸飛質疑，如果按照教育部的說法，是不是生理年齡滿6歲的孩子就可以進到國小就讀、滿12歲就可以直接入國中？「教育部自己破壞學籍制度，學籍這種基本的制度都沒有去鞏固」。
他表示，其實這兩天有接到很多家長表達對修正案的憂心，甚至還有家長才發覺到原來學齡2歲混3-5歲班是不可以的，因為他們的小孩已經在裡面就學了，「所以我們合理懷疑教育部是不是有接受了某些私幼的委託，要把非法直接就地合法」。
楊逸飛指出，從經營成本上來看，2歲專班之所以不好開設是因為它的成本比較高，2歲專班以16人為限，3歲以上可以收30個人，相差2倍的錢，但同樣是2個老師。
「如果今天可以混班的話，是不是先找2歲的進來，等他滿生理年齡3歲後，就把他送進3歲班，然後把2歲班空出來，繼續找2歲幼童，只要滿3歲就往3歲班送，因為3歲班比較便宜」他認為這樣的做的理由就在這裡。
靖娟基金會執行長林月琴更憂心，本次修正鬆綁幼兒園小班就讀的學齡門檻，配合《兒童及少年福利機構設置標準》托嬰中心得繼續收托已滿2歲幼兒之規定，托嬰中心所收托幼兒可以在中心就托到滿3歲前一天，幼托銜接途徑已然成形，2歲專班的制度定位尷尬，加上成本考量，形同逼迫走向退場，對照教育部原規劃之政策時屬諷刺。
（更多新聞：教改亂象》從貴族私中醫科上榜生顯著崛起 看「教育封建」階級複製現象）
2歲攸關人格發展，教育部拿幼童權益當業績？
但從兒童的權益來看，2歲專班的師生比是1：8，而3歲以上班級的師生比是1：15，楊逸飛認為，教育部將學齡2歲的小朋友混班卻不調整師生比根本不合法，此外，2歲專班的廁所必須設在教室裡面，3歲以後的班級不用，那這所幼兒園的廁所到底要怎麼設？
他強調，教育部要解決托育需求大家都知道，但是不能用這種粗暴的方式，根本是拿2歲小孩的福祉來換取政策的業績。
為何要特別要有2歲專班？楊逸飛說，第一從人格發展來看，2歲到3歲是訓練如廁的關鍵階段，如廁跟個人的自尊與人格有密切的關係，如果這個階段沒有好好陪伴和訓練，長大之後在人格發展上會比較不健全，這在生理學上都很明白，而這也是為什麼規定廁所要設在室內。
他接著指出，第二點，2歲多的孩子雖然可以行走，但整個肢動與身體平衡協調正在發展，如果在3歲的班級衝撞到2歲的，衝擊量對於一個2歲小孩來說是很大的；最後是認知，，認知也影響到安全，因為2歲的孩子對於周遭是充滿好奇心，但是他們的認知還沒有到非常的成熟，所以國外有個說法是「Trouble Two」，就是很喜歡探索又不知道危險，他直呼「30個學生只要放2個2歲進去就好，完全就是亂成一團啊。」
爭執點在「這裡」，林奕華：教育部應再進行討論
正在帶3-6歲混齡的老師則分享，他們班上是6個大班與15個小班，其實這樣現場老師已經夠辛苦了，而且5-6歲的小朋友應該接受幼兒園銜接國小的教育，但因為班上以小班的同學居多，其實只能依著小班的步調來教學，這6位小朋友的發展其實是很不好的，如今是學齡2歲的小朋友要混入3歲專班，小朋友年紀更小相信現場問題不會少。
國民黨立委林奕華建議，現在的爭執點應該是在到底要用學齡的3歲還是實際上的3歲，學齡以9月1號為分界，因此有的小朋友生理年齡已滿3歲，但學齡還沒滿，也確實兩種意見都聽過，既然現在修正有爭議，教育部就應該再進行討論，邀集學者專家與教育現場的人，程序正義也是相當重要的。
