本文作者為：蓋布瑞斯（James Galbraith），美國德州大學奧斯汀分校（University of Texas at Austin）公共事務學院教授，以反對財政緊縮政策聞名，2015年他曾任希臘財政部長瓦魯費克斯（Yanis Varoufakis）的顧問。
前情提要：儘管美國7月消費者物價指數（CPI）年增長率降至8.5%，美國聯邦準備理事會（Federal Reserve）8月17日公布7月會議紀錄，指在通膨顯著降低之前，聯準會將繼續升息，但可能會放緩升息步調。聯準會上次升息是7月底升息3碼。
當一位工作穩定、生活優渥的教授撰文表示，勢必得讓一些人失業以控制通膨，這番話本來就有點刺耳，而他解釋「唯一的解決方案......就是透過升息抑制需求」時，那就更糟了──雖然對那些手頭有錢的人而言，這倒是好方法。以下是我對哈佛大學經濟學教授佛曼（Jason Furman）最近呼籲實施上述「解方」的回應。
佛曼表示在美國「除了食品和能源之外，大部分商品價格上漲其實是需求造成的」。在此「除了」這兩字是關鍵。截至2022年6月，能源價格在過去12個月上漲40%（汽油漲了60%、燃料油近乎100%），食品價格則上漲10%；其他商品的價格僅上漲5.9%，而能源價格想必會影響其他商品的標價。佛曼上述說法讓人想到那則老笑話，「除了（林肯遇刺）之外，林肯夫人您覺得這齣戲演得如何？」
高利率讓有錢人發大財、消費者苦哈哈
沒有實質證據能證明，是需求──而非「成本」──導致能源和食品以外的商品變貴，而我們也有充分理由對「需求論」抱持懷疑態度。成本是薪資、原料加上利潤，由銷售（也稱為需求）支付。因此需求和成本幾乎是不可分割的，它們是同一經濟帳戶的正反兩面。佛曼自己也曾寫過，「（通膨原因）的確切構成因素......是不可知的」。
佛曼接著又把論述基礎從需求轉向成本，表示「提高薪資後，企業很有可能繼續將該成本轉嫁給消費者」。佛曼幾乎沒有提到利潤，但利潤其實相當高，而高利潤某種程度上來自高淨利率──也就是價格。佛曼聚焦「薪資─價格螺旋」動態（他將之重新命名為「薪資─價格持續性」），卻隻字不提暴利。難道他沒聽說過市場力量、壟斷行為或掠奪性企業（predatory corporation）嗎？
那麼，高利率與「薪資─價格持續性」又有何關係？答案是「完全沒有關係」，至少短期內是如此。高利率一開始只會讓那些持有隨時可運用的現金的人和機構（例如銀行或哈佛大學）發大財，對企業借貸方而言，利率只是另一項成本，將以漲價形式轉嫁給消費者。
只有美國聯邦準備理事會（Federal Reserve）採取真正極端措施時，物價才會開始降低，就像1980年代初期那樣，當時時任聯準會主席伏克爾（Paul Volcker）將短期利率提升至20%。然而這麼做的代價，就是削減經濟成長、公司破產、抵押品被徵收、失業率、自殺率和犯罪率上升。遺憾的是，這就是佛曼敦促現任聯準會主席鮑威爾（Jerome Powell）去做的事。
油價回跌，食品及其他商品成本壓力降低
然而高利率並非「唯一解決方案」。美國紐約州民主黨籍眾議員鮑曼（Jamaal Bowman）不久前提出一項更理想的法案──正是這種民主理念幫助美國在二戰和韓戰取得勝利。簡言之，鮑曼提出的戰略是「透過增產穩定價格」，而非減產，同時採取措施預防哄抬物價、不當得利。鮑曼的政策有助打破「持續性」動態，而又不會導致經濟衰退和大規模失業。
最後，讓我們思考一下佛曼論述的核心前提。我們是否真如他所聲稱的那樣，處於一個「持續性」時期？正如我多次撰文所述，這一概念某種程度上反映的是一種統計錯覺。由於價格變化通常是以12個月為基礎公布，某項關鍵成本（例如油價）飆升後，會在接下來一年內每個月都催生新頭條。這是一段很長的時間，許多缺錢的遊說團體有很多機會在媒體上發表社論。然而頭條新聞的「持續性」，不代表物價上漲本身也具有「持續性」──物價的確可能繼續升高，但也有可能不是如此。
截至8月4日全美平均汽油價格為每加侖4.14美元，和6月高峰5美元相比下降了17%，這代表食品和其他商品的成本壓力很快就會降低。為什麼會這樣？也許部分原因在於，對美國石油市場的投機性控制本身就是不穩定的。2008年夏天我們就已看到這樣的情況（而且不是第一次），當時油價達到每桶148美元觸頂後便出現價格崩跌。或許大規模通膨恐慌已經成為過去式。
未來當然還是充滿未知數，不過美國GDP成長率連兩季為負成長（編按：第一季為-1.6%、第二季為-0.9%），縮水幅度遠超任何聯準會公布的預測數值──事實上2021年年底，聯準會預測美國2022年實際GDP成長率（排除通膨因素）為4%──這時還主張聯準會應該繼續升息，對抗已經漸漸平息的能源價格衝擊，實在是很奇怪。這項論點對富裕階層很有幫助，但這不代表它是明智之舉。
註：本文之中文翻譯由Project Syndicate提供，再經《信傳媒》洪培英編輯校稿。
