在美中大國競爭下，目前基本上能維持台海的穩定，亦即北京仍以「和平統一、一國兩制」為優先選項；台灣則採取「不冒進、不挑釁」的態度，不宣布法理台獨；美國繼續維持「一個中國」政策，也不支持台灣獨立。這些基礎，基本上維持了目前台海和平穩定的狀態。然而在中國全球競爭能力不斷強大，國際政治角力版圖顯現「美中兩強競爭雙極化」的趨勢時，國際學者專家普遍對於台海目前的穩定狀態，並無足夠的信心。
目前台海安全問題的關鍵，在於缺乏互信。無論是美中或兩岸，互信基礎十分薄弱，這是台海安全最嚴重的潛在危機。由於現行台海兩岸缺乏對話機制，而中國將美國給予台灣外交及軍售上的支持，解讀為「向台獨勢力發出錯誤信號」。美國則將中國積極發展軍事力量，以及在南海與台海的頻繁軍事活動，解讀為中國企圖在短期內改變台海，甚至亞太現狀。這些猜忌，讓美中台三方都相信，目前台海穩定的局面，極可能在可預見的未來變質。在充滿猜疑的環境下，很容易錯誤解讀對方的意圖，從而導致政策的偏差而形成惡意螺旋現象，這將造成「台海終將一戰」這種「自我實現預言」的結果成真，以致台海情勢目前正處於「不穩定的穩定」狀態。
未來美中的大國競爭不會停歇，只要台灣採取選邊站隊的立場，即意味著台海之間的兩岸關係，將由太平洋之間的兩岸關係所主導。亦即台灣的命運，將由美中兩強的角力結果來決定。在此狀況下，台灣安全問題不能僅從台海兩岸，而是必須置於美中對抗的大架構下來思考，如此才能看清楚全貌，並做出正確判斷。政治上如此，安全上更是如此。
（一）北京的立場
現階段兩岸與美國對台灣問題各有盤算，綜合中方的立場與思維，概略可歸納為以下五點：
(1)中共視台灣問題為「核心利益」，沒有退讓的空間。因為事關中共領導人維護民族尊嚴和國家利益的誠信與決心，若態度軟弱，將直接動搖其統治基礎。
(2)「反獨促統」仍是中國對台立場的基調。反獨是建立在「一個中國」的原則上，在未具備完備的武統能力以前，反獨仍將優先於促統。
(3)為免過早攤牌，中共對美、台皆抱持「戰略耐心」。中共期盼在2027年前具備犯台能力，但不致在台灣宣布法理獨立以前，主動採取軍事侵犯方案，主要原因是北京認為兩岸未來的趨勢，必掌握在不斷發展和強大的中國手中。時間站在北京那一邊，2049年以前，中國終將解決台灣問題。
(4)北京認為從2021到2050年的30年期間，美中軍力將逐漸向中國傾斜，連帶和平統一台灣的可能性亦隨之增高；提前以武力統一台灣，反而正中美方下懷。所以中國要盡量延遲跟美方的戰略攤牌，避免過早正面對決，惟中國抱持「戰略耐心」的前提是：美國未刻意踩踏中方在台灣問題所劃的紅線。
(5)中共的軍事現代化有一定的目標與時間表，惟是否達成軍事現代化的目標，與是否展開對台軍事行動並沒有絕對的關聯。例如：台獨是中國大陸認為不可跨越的紅線，當北京領導者判定台灣已經正式走向獨立，即使解放軍那時不具備武統能力，也了解軍事行動將付出極大的代價，但仍會選擇以武力方式解決台灣問題，並承受隨附而來的傷害。
概括而言，只要台灣不踩台獨紅線，中國基於內部權力穩定等各種因素，只會在「有把握」的前提下才會進行武力統一。何謂有把握？這牽涉到三個因素：一、中共全面武力進犯的能力；二、台灣的自我防衛能力；三、美國介入的決心及方式。
（二）華盛頓的態度
美方對於台灣問題的思維策略，或許會因為政黨政治的因素，隨著主政者的不同而做出某種程度的調整，惟基本政策仍將維持相當的一貫性。
美國目前對於台海問題的立場，可以經由官方文件及公開發言見其端倪。
首先，根據2022年2月，美國發布的《美國印太戰略》（Indo-Pacif ic Strategy of the United States），其中與台灣有關的敘述為：
我們將與區域內外的夥伴一起維護台海的和平與穩定，包括支持台灣的自衛能力，確保台灣的未來是根據台灣民眾的意願與最大利益，並經由和平方式所決定。在此過程中，我們的做法與我們的「一個中國」政策，以及我們根據《台灣關係法》、《三個聯合公報》和「六項保證」所做出的長期承諾維持一致。
其次，2021年12月，美國國務卿布林肯（Antony Blinken）在接受媒體專訪時表示：若中共入侵台灣，那是一個「潛在的災難性決定」，「我們對台灣做出堅定的承諾，以確保台灣有自衛的能力」。國家安全顧問蘇利文（Jake Sullivan）在接受媒體訪問時，也重申美國將堅持「一個中國」政策和《台灣關係法》。針對台海問題，蘇利文稱美國反對任何片面改變現狀的做法，而最符合美國、台灣和中國的利益，就是「維持現狀」。2021年12月，美國國防部印太安全事務助理部長瑞特納（Ely Ratner），在參議院外交委員會作證時，提出一個之前未曾公開說明的論點：
台灣位居第一島鏈中心，又處於全球經濟和貿易往來要道，對美國的盟友網絡具有關鍵地位，台灣的安全對美國護衛印太地區的利益極為重要。
瑞特納身為國防部印太戰略的負責人，此次發言的重要意義在於：美國公開且明白地表示，台灣在地緣戰略地位上對美國的重要性。
歸納歷年美國政府要員的說法，可以看出包括「一個中國」政策、《台灣關係法》、《三個聯合公報》，以及「六項保證」等政策或法律，仍是美方處理台海問題的基礎。
台灣在地緣戰略的重要性，始終是美國的懸念。事實上，美國的確擔心一旦中國統一台灣，不但讓中國領土得以前推直接進入太平洋，同時也將斷裂第一島鏈，切割美國在亞太地區的前緣布局。這將使美國在亞太區域的影響力遭遇前所未見的挑戰。故在可預見的未來，美國將不遺餘力地阻止中國完成所謂「統一台灣的神聖大業」。
（三）台北的思維
在台灣方面，普丁執意入侵烏克蘭的驚人決定，讓許多「知安不知危」的台灣人民意識到：普丁若能做出這種危險的決策，誰能保證習近平不會？戰爭極端殘酷可怕，會造成數以百萬計人民的死傷與流離失所，經濟損失更是難以估計，因而發動戰爭理應謹慎再謹慎。不幸的是，是否發動戰爭，不必然是理性決策的結果。正因為如此，沒有人能夠完全掌握戰爭的因子，所以重點還是在，當面對戰爭威脅時，國家不可一日鬆懈，而應時時準備戰爭的來臨。
再者，自助不見得必然人助，自己的國家終究得自己救。俄烏戰爭爆發後，雖然世界各國對俄羅斯的譴責聲浪，以及各種制裁行動紛至沓來；但軍事方面則僅止於軍品援贈，沒有實際武力介入，最終烏國仍須依靠本身軍民力量抵擋入侵，國際現實至此再清晰不過。簡言之，經由俄烏戰爭，我們得到的啟示是：無論是否認同「今日烏克蘭，明日台灣」這句話，台灣的安全既不能乞求中國的善意，亦不能依賴其他國家的友誼。台灣的安全歸根結柢還是得來自內求，亦即台灣須自我檢視：是否具備「正確的戰略」、「堅定的意志」，以及「存活的能力」，如此才能迫使潛在敵人不敢輕舉妄動，也才能避免戰爭的發生。
