「先見制變者勝；後見應變者敗；已見不變者亡！」這是前參謀總長、海軍二級上將李喜明，寫在新書《台灣的勝算：以小制大的不對稱戰略，全台灣人都應了解的整體防衛構想》序開頭前的一段引言。
中共20大閉幕，習近平3度連任總書記職位，打破中共一直以來實施的連任不超過2屆制度，且新任政治局常委也都換成習派人馬，並在發表演說時重申「北京當局不排除使用武力控制台灣」。李喜明在接受《信傳媒》專訪時強調，習近平是否將在任期內完成偉大民族復興計畫，已經成為全球都在關注的議題。
2017年李喜明擔任參謀總長時，開始推動整體防衛構想（ODC，Overall Defense Concept），而他的新書《台灣的勝算》正是想強調台灣全體人民都應有「不對稱作戰」思維，才能在面對始終存在的戰爭威脅中，開闢出一條新路。以下為《信傳媒》專訪李喜明精華摘要。
千萬別用我們自己的想法去看待共產黨
問：台灣應該用什麼樣的態度來面對中共20大的結果？平常心或是應該更有危機意識？
答：中共20大這7個常委是怎麼弄出來的？李克強直接從總理跌落到一般平民，連政治局委員、中央委員都不給他；被架出去的胡錦濤甚至曾經是前任總書記，從影片（指胡被架出），大家應該要有體悟，就是不要拿我們自己的想法去看待共產黨，看過影片的人如果還心存僥倖認為「習近平絕對不會動台灣」，那台灣還真是危險。
習近平想留下的政績只有3件事：第一把中國的經濟變成世界第一強國，但人家會把源頭歸功到鄧小平改革開放開始；第二就是擊敗美國，但美國有這麼好擊敗嗎？第三個最簡單就是統一台灣，完成他偉大民族復興。
台灣人現在能夠不憂心嗎？終究還是要提出解決問題的方法，台灣有誰提出方法論？你如果不懂得方法論，代表你不知道如何贏得戰爭，不知道如何贏得戰爭，如何能嚇阻別人不要發動戰爭？你如果不能嚇阻別人不要發動戰爭，那要如何避免戰爭？這是一個基本邏輯問題。
三位美國將領提到2027共軍具備全方位犯台能力
問：以20大結果來看習近平犯台、統一台灣的決心更堅強了，就你的專業判斷來看，共軍會在什麼樣的情況、用什麼樣的形式犯台？是認知戰、資訊戰、飛彈攻擊、封鎖、閃電戰還是登陸戰？
答：形式太多了，權力過於集中容易讓戰爭發生，就像普丁一樣，原來中國共產黨是集體領導，大家要和議就有一些鷹派、鴿派會有一些綜合意見，現在全部都聽習近平一個人，他說打就打，他有他的中國夢、民族復興，要留下歷史他個人的遺產，合理推論當然是要拿下台灣。和平統一當然是他最好的方法，但台灣如果不吃這套，他還是要達成他的野心，那就是武力強來。
武力強來最好的方法就是「不要費什麼力就能成功」，那就是用武力脅迫方式，譬如拿一個外島，你（台灣）就會發覺他搞真的、你就投降，那那萬一不投降，他怎麼辦？因此我研判，他要去做武力脅迫之前，他一定要具備全方位直接佔領你的能力，但他會不會直接使用這種能力？我覺得不需要，因為他還是用最少成本達到目的是最好的。
他現在告訴你，我已經準備要武力統一你、要來攻佔台灣，我先給你一個警告，拿下金門、馬祖，這對他來說輕而易舉。但如果他沒有全方位佔領你的能力，他突然拿一個外島，你不跟他談，他就慘了，他就進不能攻、退又找不到台階，因此做這個（拿下外島）可能性就小。
所以為什麼戴維森（前美國印太司令）、阿基里諾(現任美國印太司令)、馬克麥利(美軍參謀長聯席會議主席)等3位美國將領說2027年解放軍會建立全方位犯台能力意義會這麼重大，因為解放軍有建立全方位能力時，才有不一樣的籌碼、手段、戰術來施行。
若習近平「中華民族偉大復興」在這一年內實行...
問：換句話說他（中共）不用一步到位就能封鎖台灣？
答：不用！這就好像我有很大的力量，但我先用一個小東西來壓你，如果你不聽，那我就用更大的力量，如果你知道我後面還有大力量會使出來，那這個小力量的成功可行性就會很高。
甚至他可能就宣布，中華民族偉大復興就是要在某一年內實行，台灣人你認同祖國的就回祖國，我給你幣值1：1兌換、容你安身等等，這種分化的手段，如果他這樣宣布，哪個企業還敢投資台灣？外資不撤資？那台灣經濟就岌岌可危了，他（中共）可以使用的手段太多了。
那現在講軍事手段，最糟的狀況就是一開始就讓你的海空軍動彈不得，機場、雷達系統都癱瘓，他甚至不需要飛彈，現在遠程火箭、低成本的火箭都可以了，把海軍基地也打爛，這些大船一個個都存活不了，他有航空母艦、潛艦、巡弋飛彈、彈道飛彈、無人機...太多了，他把你一癱掉，你海空軍如果不建立不對稱戰力，只是用傳統的飛機、戰艦怎麼辦法存活？
所以我為什麼說要建立「不對稱作戰」，最重要就是高存活戰略，你從遠程沒辦法消滅我，就得靠近我，但靠近我變成你會很脆弱、會被我攻擊，就像烏克蘭這樣，道理是一樣的，遠的拿你沒辦法，進來後發現坦克一點用都沒有，通通都被那些火箭、飛彈打得暈頭轉向、只能回家。
現在的戰爭型態已經變了，不是二次大戰、坦克大戰的時代了。
解放軍想犯台但還缺「最後一張王牌」的力量
問：這次在20大之後，台灣人認為看起來可能免不了一戰，若是這樣，我們要如何開始積極備戰？除了有形無形、前線後勤，包括能源、糧食、醫護、緊急救難系統以及人心的安定等，如何用「不對稱作戰」的形式備戰？
答：要怎麼做？那就要先分析我們可能會有哪些威脅，全方位進犯、封鎖、攻擊本島、奪取外島等一堆，敵人的每一招我們都要有因應的一招。
我們比較難對付的是封鎖作戰，因為不管用現在的傳統戰力或不對稱戰略都很難去破他的封鎖作戰。不過我書上（指《台灣的勝算》這本書)有寫怎麼破，而且這事情也沒這麼困難。
至於我們被動式的戰略物資包括油、材料、醫療、食物、武器都要備足，因為一打起仗來，我們四面環海的關係，不可能像烏克蘭一樣還能從陸地源源不斷的接受資源，所以我們一定要先備足。
台灣社會需要具備「韌性」
還有一個最重要的，就是社會的韌性力，如果停水停電停個2、3天，民眾就垮了，那就代表這個社會完全沒有韌性，如果沒有韌性，那又憑什麼跟人家叫囂？
因為他（中共）現在還沒具備最後一張王牌的力量，但他真的要去做，會不會直接用最後一張王牌的力量去做？他也不需要，但他一定要讓你相信他有這張王牌的力量。
那現在誰會來替他背書他何時有這張王牌？就美國啊，美國說2027年他（中共）就有這個力量了，但是到了2027年他擁有這個力量，也不見得會全方位打你，他可能先丟2顆飛彈到台北市，先讓你慌了再說。至於他會不會在現在這就樣做？在我看來是不會，因為他（中共）手上沒有王牌，這張王牌就是全方位攻佔台灣的能力。
問：共軍還缺少的是什麼？
答：最大的限制條件是輸具（運輸工具）不夠，假設他（中共）發動攻勢後，台灣死不屈服，接下來最大的問題就是如何運送大數量的部隊過來。
一但戰爭啟動，他要消滅你的海軍、空軍其實是很容易的，但他要如何運送這麼多人登陸台灣？如果岸上還拚了命抵抗，他怎麼從海上、天上下來？如果真的讓敵人登陸了，那我方只靠陸軍去防守，那數量是遠遠不夠的，所以這就是為什麼我要提倡國土防衛部隊。
中共20大之後，台灣更應建立「國土防衛部隊」
問：國土防衛部隊現在如果在軍方推行，或是政府要推行，困難點在哪？
答：是不願意推行。其實沒有什麼困難點，只有一個是你會擔心，就像潮水退了就知道誰沒穿褲子，你來招募這些國土防衛部隊，如果來了10萬、20萬人，你說中共會不會怕？他會嚇到；結果只來了500人，誰會嚇到？台灣政府會嚇到。台灣社會根本就沒有想要保護自己的力量，純粹就交給10幾萬軍隊，你怎麼去跟人家比？還在那邊跟人家硬嗆，結果會是什麼？你要徹頭徹尾去想。
問：所以試下去不是對方嚇到就是我們自己嚇到？
答：對，我覺得都好，對方嚇到就不敢動手，自己嚇到我們就趁早不要再嗆了，因為你已經證明95%以上的人根本就不想保衛自己的家園，那你還有什麼資格跟強敵抵抗？。但如果每個人都要英勇抗敵，那對方會嚇到說：「哇！我要是一陷進去就會像是阿富汗或烏克蘭一樣，最後我的政權會不保。」你說習近平認為他個人的政權重要？還是台灣有沒有被統一重要？這很簡單的問題。他（習近平）如果一出手卻沒成功，那會影響他的政權，那他就不會來動你，這同樣也是避免戰爭。
下任台灣總統別只會喊抗中保台，而是要有「這些能力」
問：2023、2024年會不會是台灣要立刻面對中共重大壓力的時間點？
答：我覺得中共20大之後就應該要警覺了，你看習近平比毛澤東、史達林還兇狠。
問：如果選總統又開始喊「抗中保台」？
答：台灣人吃這套啊！但媒體要讓民眾很冷靜、不帶意識形態、不帶政治立場了解台灣的處境，不要再去互相謾罵，好不容易有人提出一套方法（整體防衛構想），應該去檢討這個方法哪裡該改、哪裡變得更適用，如果只知道批評、互相指責，台灣就會繼續淪落，因為就算不是2023、2024，離2027也不過差2、3年，還是要去想台灣如何安全活下去，具備防衛自己的能力。
問：所以2024的台灣總統可能就是戰爭總統，下一任總統必須具備什麼能力？
答：這位總統要有能力盡量整合意識形態不同的人，不要那麼多仇恨，畢竟國內分歧是最嚴重的，下一任總統必須要提出一套如何保衛台灣的具體方法，光是「抗中保台」是沒有用，因為保衛台灣不是口號而已。而且為何不能「和中保台」？難道「和中」就不能「保台」嗎？
台灣的態度應該像美國老羅斯福總統講的那樣：「手上拿著大棒子，講話要輕聲細語。」大棒子是保台、輕聲細語是和中，不是手上拿著大棒子挑釁，萬一別人棒子比你還大怎麼辦？只是這種東西就很複雜，因為這是政治問題。
小檔案_李喜明
生於1955年，中華民國海軍二級上將、海軍官校66年班，海軍指揮參謀學院、美國海軍戰爭學院畢業。
曾任參謀總長、國防部副部長、海軍司令，現任國防安全研究院戰略諮詢委員、台北政經學院和平與安全中心執行長、美國華府2049智庫客座資深研究員、政治大學社科院兼任教授。出身潛艦軍官，曾於1996年臺海危機時擔任海虎潛艦艦長，率艦出海執行作戰任務。於參謀總長任內提出「整體防衛構想」」（Overall Defense Concept）。
