前一陣子，有一則某投信公司，推出數位級別基金的新聞曝光，相信沒有多少投資人特別注意。然而在這則新聞的背後，卻顯示著一個一般投資理財大眾所忽視的關鍵：「通路為王」，恐怕就是國內投資人虧損的最大來源。為什麼？
信託管理費、手續費、經理費，銀行基金怎麼分？
因為根據一位熟悉銀行通路收費的人士表示，以基金投資為例，目前銀行除了會向投資人，收取一筆0.2%的信託管理費（贖回時才收）外，還有「手續費」及「經理（管理）費」兩項。
理論上，手續費與經理（管理）費，是基金公司要收的。但實際上，這兩塊都是銀行通路最賺錢的「肥羊」。先以手續費為例，儘管投資人直接到基金公司，或是基金網路平台，幾乎都可以享有「終身免手續費」的優惠。
但在銀行端通路，手續費最多只能打到五折（指前收基金）左右；至於後收型基金，就算3年到期（前三年客戶贖回，要支付一定的費用），以第一年贖回費用3%為例，基金公司都必須先付給銀行，不論客戶未來是否提前贖回。
也許投資人會問：沒關係，基金公司還有「經理（管理）費（費用率會依股票及債券基金，而有所不同）」可以收取。但是據了解，銀行還會向透過其通路銷售的基金公司，收取一筆所謂的「分潤」。
一般這筆「分潤」，是依股票及債券型基金的不同而收取（股票型基金高於債券型基金）。過去，股票型基金通路要50~70個basis point（0.001%），已經算很高了（股票型基金管理費，大約落在1%~2.5%左右），但現在愈來愈多銀行通路，會要到100bp（1%）。否則，基金公司的標的，就很難進入通路的銷售專家名單中。
投資人可別天真地以為，銀行通路在要了銷售基金的「分潤」之後，就會心滿意足了。No，假設投資人買的，是所謂的「後收型」基金，銀行通路還會在經理（管理）費以外，再加收一筆約1%~1.5%的分銷費。
基金投資所賺的錢，一大部分拿去支付高經理管理費
在這個通路為王的年代，收取一定的「買路錢」，自然無可厚非。但是，這卻會對透過銀行投資的大眾，產生極大的傷害。因為首先，基金公司為了「爭取銀行（理專）的特別推薦」，自然會願意支付比同業更高的「分潤」及「分銷」費用。
這也難怪投資人去銀行買基金時，理專推薦來、推薦去，總是那幾檔固定不變的標的。且更讓投資人吐血的是：三不五時，還會接到理專的電話，建議「解掉已賺錢或虧錢的標的」，轉買另一檔「更有賺錢機會」的標的。
其次，由於基金公司，付出去的成本變多，就只能從「收取更高經理（管理）費」來因應。只要會一點數學的投資人，應該都會了解：內含的相關費用越高，長期來說，就是讓投資這檔基金的投資人「賺得更少」。理由很簡單，基金投資所賺的錢，有一大部分是挪去支付高經理（管理）費了。
努力銷售的理專賺的錢有變多嗎？
退一萬步來說，銀行既然賺了這麼多「基金公司的買路錢」，若是能夠分給「努力銷售」的理專，也還算是功德一件。但問題就在於：由於監理單位的「規定」不當，反而造成銀行在發放理專佣金時「完全不透明」。
據了解，過去銀行理專在銷售時，由於銷售獎金是「與自己銷售金額連動」。所以，完全知道自己每個月，到底能領多少的獎金？但是，自從金管會的「新制」之後，所有各家基金公司所給的報酬，全都進入銀行所謂的「大池子」中，然後再分給理專。由於制度並不透明，理專完全無從了解「銀行是否有少給」？
由於理專普遍都在抱怨，收入比以前少了。不難理解他們為了要養家糊口，恐怕就不得不再更努力地「達成銀行所交辦的業績份額」，繼續不斷地慫恿客戶頻繁買賣標的，以便能讓自己獲得相同的收入。
台灣投資基金或ETF的經理管理費越喊越高
簡單來說，銀行通路不但對基金公司「越要越多」，發給理專的佣金，則是「越來越少」，也難怪熟悉此一生態的業者表示，為何國內投資人，那麼喜歡買某幾檔以銀行為核心的金控股票？原因無它，通路為王的國內強勢銀行，獲利實在太好賺了。
這位人士批評，透過銀行通路去投資基金的民眾，等於是用自己的獲利，幫銀行通路賺了大錢，然後再發給買該銀行股票，並領取高股息的投資人。「但是，這樣的現象合理嗎」？他不平地說。
據了解，國外的基金公司，近幾年就因為低費率的ETF太過熱賣，為了與其競爭，都有「全面降低經理費」的趨勢。但反觀台灣，不論是投資基金或ETF的經理（管理）費，不但降不下來，反而還有「愈喊愈高」的趨勢。究其源頭，就是跟國內銀行所收的「買路費」愈來愈高有關。
各銷售通路的佣金給付應該統一
對此，一位業者就不客氣地表示，台灣應該鼓勵低費率的基金公司來在銷售。但是，一定要努力想辦法讓業者「不被通路綁架」，以免損害了投資人的權益。
這是因為國內目前的問題，並不在於通路「可不可以收費」？而是當通路向某家基金公司，多收取比其他家更高的費用，就有「要求旗下理專們，努力推薦此一家基金公司標的」的「利益衝突」可能。
至於解決之道，其實還是在於監理機關的金管會「願不願意真有做為」？一位熟悉基金產業的資深人士便建議，應該學習英國的做法，讓各銷售通路的佣金給付統一，通路不得向基金公司多要。如此一來，通路也不會特別去銷售「高佣金」，而不是「最適合」的標的給投資人。
此外，當然還可以再搭配CFP的制度，由收入並非來自銷售佣金，且專業的理財顧問（CFP），而不是銷售通路提供建議，再由投資人自行跟銷售通路申購。至於銷售通路的工作，就只要努力加強銷售平台的服務品質，以吸引客戶。如此一來，投資市場才會有良性的循環。
這位人士不忘再三強調：金管會只要想做，不可能做不到。其中的差別，就只在於「是否真的看到問題」，以及「找出正確解方」而已！假設金管會再不大力整頓此一市場亂象，國內投資人恐怕就永遠只能享有「愈賣愈貴的普惠金融」了！
