一名中國籍男子來台單車環島在高雄被路燈電死，高雄地方法院在判決裡引用1993的一只函釋指「大陸地區人民亦為中華民國人民…應有國家賠償法適用」等語引發爭議。
永社、台灣制憲基金會、台灣教授協會今（24）日召開記者會指出，凸顯出我國法律長久以來對中國人於我國法律中地位不清的問題，法官做出悖離事實的解釋，還宣稱有其憲法之依據，實應歸責於台灣憲法之過時與不適用。
國賠法沒排除中國人就可以適用？
永社副理事長黃帝穎首先批評，如果依照法官認為國賠法並沒有排除中國人適用的判決邏輯，14億中國人也可以請領6000元的全民共享金，因為疫後特別條例也沒有排除中國人適用，凸顯此判決的荒謬。
他指出，根據憲法增修條文第11條規定，「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。」簡單來講，在憲法的體系上，法律規定中國人有的權利義務才會有，沒有規定就沒有，但這個邏輯在高雄地院的國賠判決被打破了。
台灣制憲基金會副執行長宋承恩則先說明，因為高市府養工處上訴到高分院時，沒有就《國賠法》可對中國大陸人民直接說明這點提出上訴，上訴範圍只及於事故的發生以及損害賠償的範圍，所以這件荒謬的判決在省籍上面已經沒有辦法救濟，自然就沒有辦法釋憲。
絕非國賠法單一問題，根源在《中華民國憲法》
宋承恩強調，此案件絕非單一關於《國賠法》的問題，其實就司法體系最高法院的判決，一向認為中國大陸仍然是中華民國的領域、中國人仍然是中華民國國民，就整個法律體系對於國民地位不清的問題，而根源就在憲法。
宋承恩表示，這部《中華民國憲法》，制定當時是中國的憲法。《憲法增修條文》『為因應國家統一前之需要』，將民主選舉所需要的規定，適用於『中華民國自由地區』，並未變更《憲法》領土主權的聲稱，因此，1993年法務部的函釋，才大剌剌說依照《憲法》與兩岸條例，中國人還是我們的國民，然後國賠法又沒有排除他們是用，所以似有適用。
台灣教授協會陳俐甫批評，國賠法有平等互惠原則，但有透過海協會、海基會或陸委會的機制提兩岸國家賠償的互惠機制嗎？如果沒有，「我們片面說他也算是中華民國的人民所以適用，這只是我們一廂情願」。
另外，《國家賠償法》的主管機關雖然是法務部，但1993年時任法務部長馬英九任內的函釋偷渡由陸委會主管《兩岸人民關係條例》的解釋，時至今日，蔡政府的陸委會竟然不敢指出當年的函釋有誤，在法院函詢陸委會時含糊表示，「基於人權保障及人道理念，應用是國家賠償法」，宋承恩也直言，這就是互相推諉責任的結果，法官見狀當然就這樣用。
「台灣也是中國人的台灣」的見解，將危害國家安全
「這件事情對我們現在的國家安全是不利的」宋承恩認為，雖然總統蔡英文高喊「台灣是台灣人的台灣」，但法院打臉是「台灣也是中國人的台灣」，這樣的主張將危害國家安全。
宋承恩表示，目前國際強烈嚇阻中國不單方面以武力改變現狀，可是「現狀」是什麼？不正是「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」？可是依照法院的法律見解，中華人民共和國的領土是隸屬於中華民國的，這樣該怎麼向國際說，中共對台的武力進犯是侵略，前來援助協防的友邦不是干預中國內戰？
宋承恩呼籲，台灣已經沒有選擇，必須去改變憲法、改變憲法解釋，唯一的禁忌就是中國會指責改變現狀或分裂國土，但這個要去抗拒，國家賠償只攸關個人，但現在是2300萬人的生命，希望這個國家的國家地位是要能夠保護所有人的。他認為，如果在體系內無法解決，應由台灣人民制定一部符合台灣現狀的新憲法，以完成國家正常化的關鍵一哩路。
