新聞說政府規劃將保二總隊擴編到4千人，配以機槍、刺針飛彈等武裝，施以軍事訓練，用以防護關鍵基礎設施，引發警界反彈。行政院副院長鄭文燦馬上出面否認，於是此事又變得霧裡看花，不了了之。
這是台灣近年來有關國防事務討論與決策的典型困境，一提就反，一反就縮，一縮就轉，一轉又提，如此循環往復。會提出類似構想，導因於現實上有需要，但討論很快便會轉進戰爭與和平、前線與後方、合法不合法、權力與利益等Why？ Who？What？哲理級爭辯，卻缺乏縱向深入向下探索How？的研究與討論。
結果就是，真實的需求在一堆泥巴中被淹沒，就像那個科技界笑話講的：所謂理論，就是知道為什麼，卻不一定行得通；所謂現實，就是行得通卻不知道為什麼？咱們這裡充分結合了理論與現實，什麼事都行不通，而且沒有人知道為什麼？
關鍵基礎設施防護有其必要，重點在怎麼防護
面對對岸愈來愈進逼的軍事威脅，關鍵基礎設施的防護有沒有必要？當然有必要。而且其根本原因不是國民黨執政或民進黨執政，而是對岸換成習大大這批戰狼長期執政，他們跟前幾個世代，改革開放型執政者的觀念完全不一樣。
以前的江、胡等人還有容忍中華民國存在的肚量，不獨就不武；現在習大大這批人擺明要促統，不統就動武。對岸如果動武，關鍵基礎設施鐵定是首要攻擊的民用目標，跟普丁在烏克蘭的打法一樣，我們能不有所防護嗎?
問題是要防護什麼？和怎麼防護？舉個例來說，林口火力發電廠，就位在台北港邊，是兵家必爭之地。第一波彈道飛彈，一個連的保警攔截得了嗎？第二波戰機與長程火箭轟炸砲擊，步兵擋得住嗎？如果電廠一片廢墟或完全失能，派一個連去守衛有意義嗎？
第三波敵軍灘岸登陸或機降，輕裝步兵負責死戰到底？還是正規重裝部隊佈防比較有效率？如果防守的是德基水庫發電廠，可能還有點道理，至少防止第五縱隊或機降破壞。但電力供應問題不只有電廠，還有高壓電輸電線路，請問，光靠4千個保警，足以巡邏保衛貫穿全台的高壓電塔嗎？
政府應先詳列各關鍵基礎設施需求
合先敘明，彈道飛彈攔截，那是愛國者飛彈的專長。如果要擋長程火箭，咱們就需要去買以色列的鐵穹系統。要防對岸直升機機降或自殺無人機攻擊，數量稀少的刺針飛彈是不夠的，自動化的防空火砲是必要的，且可高平兩用，成本效益遠好於飛彈。定點哨戒與警衛，電子化的保全系統，與UGV等地面無人載具哨兵系統，效能也比步兵好，起碼站兩四不會打瞌睡。
需要人員巡邏或警戒的，是定點設施的出入口，與崇山峻嶺中的電塔。台灣現有約2萬座電塔，輸電線路約1.3萬公里，一組5人每天來回的巡邏距離約10公里計算，光巡邏人力便需7500~10000人（13000/10=1300，再X5，加指揮與備用人力）。4千名保警也不夠用啊。
換句話說，政府若想搞「第二陸軍」，那就應該把各種需要防護的關鍵基礎設施詳列出來，一條一條計算其人力需求與裝備需求，再來想怎麼組建？而不是因陋就簡，框在現有制度法令中繞不出來，找個倒楣替死鬼單位頂住，應付上級交辦事項壓力。「打、裝、編、訓」這個建軍順序，是不能跳來跳去亂掰的。否則不但事倍功半，還會好心辦壞事，多給自己找麻煩。
國土防衛部隊主要功能是後方防衛
其實關鍵基礎設施防護與重點線路巡邏，民間早已想過了。「國土防衛部隊（TDF）」的提議，本就主要用於後方防衛，而不是直接上前線作戰。烏克蘭的TDF，主要也是用於警戒哨與後方巡邏，防止俄軍滲透破壞。
把沒訓練多久的士兵逼上前線衝鋒的，是沒人性的俄國瓦格納傭兵集團。烏軍的某些TDF部隊戰力滿滿，威名遠播，那是因為他們是從2014年以來，在戰火中「長」出來的百戰精兵和私人武裝，跟岳飛的岳家軍，和曾國藩的湘軍一樣。
但我國軍警，對於TDF可說是深惡痛絕，養出軍閥、治安隱患是其表面理由，怕這些民間武裝力量搞到戰力比正規軍還強，讓正規黃埔與警大丟臉，凸顯他們不堪一擊，才是長官們心底最大的恐懼。這些長官們的心態，一如巴赫穆特戰場上的俄軍正規軍，千方百計弄死私人武裝，就怕他們搶了功勞。
第二陸軍阻力來自於：軍警擔心民間武裝力量強過正規軍
實際上，不論徵兵或募兵，都有其優缺點難以克服。募兵可能會招來一堆吃餉度日的廢兵，像那個揹債游去對岸的金門伙房兵一樣。徵兵則逼來一大堆「不願役」，光日常管理就搞死一堆人。我國向來沒有「公民兵」的概念，不相信有足夠的人願意保家衛國，不相信志願兵的戰力。
其實，TDF等志願公民兵之所以能夠具有戰力，是因他們由共同目標與信念而結合，本就較少逃兵，且可承受更嚴苛的訓練強度與戰場條件。他們會進來參軍，本就是準備來打仗的，沒啥好抱怨的。當國家遭受危難，志願參戰的公民兵所組成的軍隊，常能以少勝多，以弱擊強，兩次波希戰爭就這麼打贏的，而這也是西方軍隊一個很重要的傳統，使其長期佔有優勢。
要有效防護關鍵基礎設施，應適度開放「國土防衛部隊」
總結而論，要有效防護關鍵基礎設施，適度開放TDF，組訓週末戰士，使其得以承受低強度的作戰需要，例如警戒與巡邏。其幹部可由軍警中抽調訓練，或招募退役幹部補強。並廣泛配置較低成本的防空武力，善用民用裝備及車輛，以應對敵軍的後方襲擾與穿插包圍。如此，遠比把保警拉去當軍隊用，更符合作戰需求與人力需求。
其實想得更透點，像林口火電廠這種關鍵基礎設施，戰時可能根本守不住，還不如建立分散式的電力系統，地熱、微水力、太陽能、小型風電，都是可以考慮的選項。無數分散式的小系統，戰時的生存力會比大型的大場站更具生存力，這是烏克蘭戰爭的教訓，也是台灣更該深思的問題。
