最近在台灣不管走到哪裡，都會聽到有人在談碳權、碳交易，總統蔡英文更在8月7日碳交易所掛牌典禮中表示，「氣候變遷因應法的子法陸續上路，帶來碳定價、碳交易等機制，未來將透過自願減量、增量抵換、國外交易三管齊下推動淨零轉型，預計2023年至2030年，帶動4兆元民間投資，創造5.9兆元產值，並提供逾55萬個就業機會。」
看來就像區塊鏈、比特幣和各種虚擬貨幣帶來的「錢潮」、「商機」，滿足大家對發財夢的想像。
可是要減碳、碳交易，到20xx年淨零，必須有一套嚴謹而完整系統來建立、審定、核算、交易、抵換碳權的額度（carbon credits），而且還要和國際能夠接軌，才能建立自主的碳交易平台，在相同的計量、計價以及審計的方式來進行。
迷思一：碳權有高額回報率可投資
在此臚列幾項目前常碰到與國際減碳認證的迷思。
碳權有很高額的回報率可以投資。從過去綠能、綠電的發展經驗，看到很多「老師」在圈錢、圈地，今天有多少人靠綠能賺到暴利的？有暴利的，都是炒作「期權」的人，他們賺（騙）到投資人拿出來的錢就跑了，或是拿到了權利，待價而估，就像過去各地的有線電視系統業者，把訂戶當豬仔賣。
迷思二：要開新工廠才能賺到錢
一定要特別弄一個新的工廠或工程才能賺到錢。碳權的來源要件必須是「額外的」（additional），也就是在原來的運作下，做了一定的「人為干預」，讓原來的碳排放量減少，才能計算。比如原來就有的樹林，什麼都不做，雖然會有自然碳匯的固碳減少大氣二氧化碳的效果，但是並不能產生碳權。
迷思三：減碳=產生碳權
只要減碳就會產生碳權。我們必須從整個產品生命週期來分析，而且必須是能夠量化計算的，像種樹是可以減碳，必須要有量化的基準線（原來是如何）的過去歷史資料，和碳排放吸收的數據，而且可以舉證、查證，再看人為改變的情境如何，才估算可能的減碳量，這其實很複雜。
迷思四：減碳認證費用
減碳認證很貴無法負擔。碳交易是一個高度成熟的貿易活動，絕不是公益活動，更不是一般人「隨手做環保」，而且需要第三方認證，第三方認證費用很高，即使是一個2萬噸以內的微型計劃，每年都需要近1萬美元的第三認證費用，如果只有少少的幾顆樹，怎麼可能支付費用？所以必須有經濟規模，才具有減碳認證的意義。
迷思五：碳權買賣價格很高
碳權買賣的價格很高。從國際碳權買賣的交易資訊平台（carboncredits.com）上，可以看到每天的碳交易資料和牌價，可能低到很多人難以想像，自願性減碳的碳權只要幾毛美金一噸，而且這還是最終交易價格，產生碳權的人收入更少；也有8、90元美金一噸的，那是法規強制性減碳的交易價格，台灣根本不可能進入那些交易市場。
迷思六：大企業都在搶碳權
現在大企業都在搶碳權。在國際上要承諾達成減碳一定目標的時間，許多都是2030年，如國際民航組織、海事組織，或是一些大企業，的確有很多跨國公司也在布署，但是也都還有幾年的時間，這幾年會發生什麼事，誰也不知道，只是趕緊規劃、相互刺探軍情，未來碳排放量一定會是在大企業或產品競爭的重要武器，只是現在和未來幾年還不是啟用的時候。
迷思七：儲電能減碳
儲電可以減碳。已故電學泰斗陳謨星大聲疾呼台灣不缺電，是台電缺管理已經超過40年，但是全台灣都像得了「缺電失心瘋」，瘋狂的要建立各種發電、儲能設備，而且還誇大不實的說儲能可以減碳。根據能量守恆定律，能量轉換越多次，越久，就會失去能量，100度的電經過儲電，能發放出90度的電就不錯了，再加上交直流轉換，就只剩80度左右，還有儲電設備的生產、裝置、維護、保修、廢棄的碳排放，怎麼可能減碳？
迷思八：特斯拉靠碳權發大財
特斯拉電動車靠碳權賺了幾十億美金。特斯拉在美國是因為美國法規「零排放車輛ZEV」（Zero Emission Vehicle）規定，在cap and trade空污總量機制下賺了那些不生產電動車車廠的錢，因為達不到ZEV比率的車廠，必須付錢給政府，政府再把這錢給特斯拉或其他電動車業者。這裡的「排放」是指汽車內燃機排放的空氣污染物，不是二氧化碳！千萬別誤會。
迷思九：歐盟即將施加進口碳稅
歐盟馬上要實施進口碳稅，我們要趕快買碳權。如果對歐盟的「碳邊境調節機制」（Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM）有興趣，應該上官網詳細了解內容，而是是道聽塗說。根據歐盟Green Deal綠色法案，達到2050淨零，2030減碳55%（30/55）目標，避免碳洩漏（買進高碳排產品進入歐盟而產生不公平競爭），而提出CBAM。這其實對台灣公司的影響極小，因為台灣的水泥、鋼鐵、鋁、肥料、電力、氫氣等六項受到調節產品銷往歐盟的極少。歐盟要推廣到消費產品，恐怕不是在現在考慮的事，因為管制一定是從源頭開始，不會先去抓末端的。
劃錯重點如何答題？
我觀察台商其實都心知肚明，只是隨著政府、媒體起舞，湊湊熱鬧，真正動手買碳權的都是一些想要出風頭的小公司，或是無關痛癢的產品（如信用卡的塑膠抵消碳權）。
從風險管理的角度來看，任何不確定的變動都會成為風險，的確減碳淨零對企業而言，是一個不確定的大風險，但目前對 企業獲利與損失方面而言，還是只有雷聲沒有雨點，再加上台灣政府不論誰執政對高污染、高碳排企業照顧有加，大家可以放心。
但是嘴炮打多了也會傷身體的，因為台灣目前的「溫室氣體盤查」抓小放大，企業最大碳排放的「範圍3」上下游的間接排放都沒有納入，而且碳盤查資料不透明公開，這是未來台灣企業要進行減碳淨零的致命傷。如果上下游的企業無法達成一致的減碳認知與行動，供應鏈碳排放、減碳無法與國際一致，這將會是台灣在全球產業供應鏈上斷鏈的危機。
