（讀者投書－本文作者為清大畢業、在交大取得碩博士學位，在新竹求學十年，現為柯建銘辦公室助理。本文不代表《信媒體》立場。）
筆者相當感謝時代力量林彥甫先生對新竹市政的關心，公共建設本就需要多方面的聲音以臻至善，特別新竹輕軌是關係到包括林先生在內，大新竹地區居民未來的生活福祉，因此筆者相信，這樣的討論是有助於社會大眾對這個議題進行更深入的理解與想像的。
然而在回應林先生之前，筆者必須先請大家把眼光拉高到全國的角度來看這一次的前瞻基礎建設計畫中的軌道建設部分。
首先我們都知道，台鐵與高鐵是台灣西部最重要的兩條交通動脈，城際間的運輸是這兩者的主要任務，有了這個概念，我們從北台灣開始往南，來看各個主要都會區，基隆有基隆輕軌計畫，新北與台北已經有很成熟的捷運系統，桃園目前有了剛通車的機場捷運及後續的市區捷運路網計畫，而新竹呢？
新竹無捷運網，如同沒有捷運的雙北
上面提到的這些縣市都有台鐵及高鐵經過，公路運輸也都相當發達，為什麼還要需要地區的捷運或輕軌系統呢？難道真的只是為了炒地皮嗎？或者將問題換一個角度，你能想像沒有捷運的雙北地區嗎？
如果說全國性的城際軌道運輸系統是主動脈的話，地區的軌道系統就是分支的小血管，除了擔負起地區的運輸任務外，還有與城際運輸系統串聯，分散流量，擴大服務範圍的功能，台北捷運目前通車的路段，在台鐵通過的雙北地區的車站，都設有站點方便轉乘，就是一個很明顯的例子。
事實上，台鐵、高鐵、地區軌道系統，甚至公車、自行車等交通工具之間，並非孰優孰劣的關係，反而是相輔相成，互相合作的。「尺有所短，寸有所長」，站在責任政治的角度，盡可能地給民眾多一點的選擇，讓民眾依照自身最方便的方式去利用，才是正確的態度，畢竟，我們都知道，指出錯誤是必須的，然而提出有建設性的對策卻是更為困難的。
回到林先生的文章，筆者認為林先生似乎對先前筆者之論述及交通政策形成的過程有一些誤解，因此底下就來一一回應。
仰賴「輕軌、公路運輸、自行車」三者配套
第一，關於竹科交通的問題，筆者一再強調，公共運輸是一個整體的概念，寄望一項建設可以解決所有問題是不切實際的，於之前的文章中，筆者提出關於竹科，乃至於整個大新竹地區的交通解決方案，是「輕軌、公路運輸、自行車」三者配套形成的一個整體公共運輸體系，並非林先生所言筆者稱單靠輕軌就可解決問題。
另外，林先生一直以現在的狀況來判斷未來輕軌建設完成之後的情形，在此筆者還是要再次說明，正因為現在有所缺乏，因此才要有後續的政策規劃加以改善，關於這點，筆者於之前的文章中也舉過台北捷運做為例子，每一條路線通車，相伴的捷運轉乘公車路線也必定同時間上路，這是交通專業上的必然，若單純以現在沒有就認定以後也沒有，則未免過於武斷。
至於林先生一直強調，新竹市政府提交的報告是2014年12月發包的，並質疑那時林市長尚未上任，也沒有前瞻計畫，路線上也非現在所稱之環線，故提交這樣的報告是敷衍了事之批評，筆者必須要請林先生再次閱讀報告書之內容。
相信您可以發現，從1997年開始到現在，針對大新竹地區的輕軌路線規劃至少有5次之多，而每一次的規劃，都是根據前一次的規劃結果來做修正，而路線上的規劃基本上都不脫大新竹地區的4個人口聚集區：新竹火車站、新竹科學園區、竹北六家高鐵特區以及竹北市區。
只是根據每一次規劃時所預測未來狀況的不同，而有路線上的調整，這其實是政策的推動不因政黨輪替而有所改變的體現，反而該給新竹市的公務員掌聲才是。而自1997年至今20年間歷任4位市長，國民黨與民進黨皆有，這代表的意義，就是大新竹地區一百萬人口，需要一條輕軌來解決交通的問題，這是不分黨派與意識形態都認同的。
新竹人口成長為六都外之首
另外，大新竹地區在全台灣的人口增減上，是六都之外正成長的第一名，而單就新竹市的人口密度而言，在全國各縣市包含六都的評比上，竟是排名第三，只輸給台北市與嘉義市，這些資訊正好解答了林先生先前的回應中不斷強調新竹市的交通問題是如何造成的。
而新竹市的腹地如此之小，儘管市區主要幹道的服務水準已經處於D或E級了，但道路新闢與拓寬幾乎是不可能的，更別提如林先生所言，增加公車班次就可以解決，而林先生又提到，不增加私人運具的使用成本，則輕軌的搭乘人數必定會低於預期，筆者認為並非如此。
政策的效果並不是非一即零的問題，首先並非任何人都有私人運具，再來，政府應該做的是降低民眾使用公共運輸的成本，讓民眾自然的選擇使用大眾交通工具，而輕軌的興建，本身就有這樣的政策意涵存在，除了讓沿線的居民都能夠快速地進行移動，同時藉由輕軌轉移了市區道路交通流量，也提升了道路服務水準，連帶的使公路運輸的效率提升，提供民眾另一個合乎成本效率的選擇，這就是一個負責任的政府該做的事情。
長途與短程運輸一樣重要
至於林先生所言，台鐵是中長程運輸的一環，所以虧損也必須服務，不能與新竹輕軌類比，筆者想請問林先生，難道公共運輸有中長程與短程之分嗎？您言下之意是中長程的移動需求比較優先，而地區居民的就比較不重要嗎？這樣的論述不僅忽略了公共運輸本是環環相扣，長途與短程一樣重要的基本邏輯，同時也讓筆者替大新竹地區的居民感到不平。
最後，筆者還是相當欽佩時代力量對於新竹市公共事務上的努力，只是筆者必須坦言，大新竹地區生活水平與北北基桃相距並不遠，每年貢獻的稅收是六都之外的第一名，然而得到的中央建設補助卻是敬陪末座，這對大新竹地區的居民何其不公？這一次配合前瞻基礎建設的推動，大新竹地區終於有一個得到建設，提升生活品質的機會，懇請時代力量的朋友們與我們攜手合作，讓大新竹地區的未來變得更好，這才是人民之福。
