（讀者投書－作者為立法委員許毓仁。本文不代表《信媒體》立場）
台灣近年來面臨產業轉型不順及民間投資熄火的夾擊，政府不僅未能提出銜接未來產業發展的大戰略，竟而舉債近兆元，將國家有限地資源幾乎投資在瑣碎且短視的硬體建設，不但無助解決台灣當前面臨的經濟轉型困境，更可能造成債留子孫，埋下增添下個世代隱性負擔的惡果。
政府花錢的必要性與適當性是重點
據行政院「前瞻基礎建設計畫核定版」指出，台灣近年政府及公營事業投資均呈負成長，所以應擴大公共投資，以帶動民間投資與創新。這種濫觴自凱因斯總體經濟學式的思維，解釋了政府相信任何對經濟刺激的效果，將受乘數效應（multiplier effect，即經濟效果、所得效果和就業效果）的影響而擴大，因此預算赤字是可以忍受的。
但事實上，透過舉債支應公共投資，可能產生「排擠效應（crowding-out effect）」，間接導致私人投資減少，政府「以公共投資帶動民間投資」的期待恐淪為一廂情願。換言之，「乘數效果」與「帶動民間投資」並不能完全作為擴大公共投資的理由。因此，政府「投資什麼樣的項目可能帶動經濟成長」才是評估效益的重點，簡言之，政府財政支出的必要性與適當性才是重中之重。
以預算編列的角度來看，前瞻計畫除了靠特別預算的舉債外，還得投入地方自籌款，但政府應該考量到地方是否能籌措出經費、如何負擔營運虧損、舉債空間是否足夠。
另就監督機制而言，國家在制定跨年度政策時，應考量到後任者如何延續與國家未來發展是否適用，且評量機制應跳脫傳統KPI量化控管，改以品質控管。
前瞻計畫在籌備期間，從未在任何公共平台露出
就人才投資來說，軌道建設究竟會創造多少就業人口？就連年青人較有機會參與的「文化之心」與帶動社區設計的計畫，也僅佔總預算不到十分之一。
再者，前瞻計畫在籌備期間，從未在任何公共平台露出，且缺乏專業參與者共同擬定，公民參與機制蕩然無存。最後，就前瞻性而言，政府應思考，什麼是台灣未來的重點發展產業，且此一產業是否能讓台灣在國際上有獨特性。
由經濟民主連合等民團提出的民間版前瞻基礎建設條例，已由我領銜提案，並獲得跨黨派立委的連署。
作為「前瞻」，政府應思考國家產業未來的轉型與升級，並跳脫以往將資源挹注在「看得見」的硬體建設，重視無形的軟體建設，作為「基礎建設」，政府應重新就未來人口結構的改變、全球氣候變遷帶來的衝擊以及區域發展的平衡重新研擬出完整的配套計畫，並希望執政黨能尊重預算法精神、財政紀律，讓民間版本能併案討論。
