核廢料不是有地方放就好!台灣3座核電廠皆具斷層隱憂 陳文山:長期延役如同賭博

能源議題

核能與綠能的發展正成為台灣能源政策中的關鍵議題,但面對核廢料處理的棘手問題、核電廠延役的風險以及綠能發展的挑戰,這條路充滿了未知。

台大地質系榮譽教授陳文山剖析了核廢料儲存的現狀,指出即便乾式儲存技術相對安全,但遠非長久之計,而核電廠長期延役更如同一場「高風險的賭博」。

此外,台灣地狹人稠、地質條件不佳,使得永久核廢料儲存場的尋找更加困難,綠能的發展也面臨種種困境,尤其在備載容量和技術成熟度方面皆需突破,台灣的能源未來如何在安全與效益之間取得平衡,仍有待更多智慧與創新來解決。

核電廠長期延役雖然是一場高風險的賭博,但陳文山折衷建議,與其延役長達4、50年,以暫緩、延役核電5年左右,並發展綠能,以度過能源短缺的難關。

核廢料不是有地方放就好!乾儲技術也非長久之計

提到核電廠延役、恢復核電,離不開發電成本與核廢料處理,而核廢料儲存,和碩董事長童子賢曾提出以多蓋水池並加強防護,來儲存核廢料作為解方之一。不過,陳文山表示,核電廠持續延役,核廢料就會越來越多,最後只能直接存放在核電廠內部,但問題也並非「有地方存就好」如此簡單。 

(更多新聞:童子賢以「猛獸動物園」比喻核電廠 強調:核電是盟友 地球暖化才是敵人

地震專家陳文山進一步解釋,如今燃料棒等廢料,仍暫存於水池中,但水池位置卻建設於電廠3樓等偏高樓層,地震來襲,「結構物應該沒辦法承受」,他坦言,核電廠40幾年前蓋的,安全係數肯定不足,何況還在偏高樓層裡「裝水」,陳也默默透露,1971年興建、1978年商轉的核一,如今天花板已有受損的情形。 

因此,各方急尋其他儲存方式,乾式儲存就是其中熱門選擇,簡而言之,就是把水池中的核廢料用大鐵桶封存,移出水池放在外面,相較於儲存於水池更加安全;不過,乾式儲存也並非近年才發展出來,為何之前一直未動手,主要仍與新北市政府對此的疑慮,以及周邊居民的反對有關。 

台灣核電廠的運轉執照最長為40年,根據現行法規,核電廠可以申請延役。若延役修法通過,核二廠和核三廠有可能延役20至30年。圖為核一剖面圖(圖片來源/台電公司

核一廠用過燃料棒乾貯設施使用執照卡關長達11年,今年5月新北市政府終於點頭與台電達成協議。陳文山強調,乾式儲存雖然相對安全,但並非長久之計,最終仍需找到永久儲存場。

但台灣地狹人稠,若想直接將核一等電廠直接改為永久儲存場,「你看周邊鄰居要不要?當然不要啊」,陳文山認為,若永久儲存場找不到地方,繼續發展核電並不明智;然而,永久儲存場目前在全球僅有芬蘭通過審核,台灣要找到適合的地方非常困難。 

行政院副院長鄭麗君11日在媒體專訪中也指出,如今既有的核電廠中,核廢料的乾存不是沒有蓋完,就是都還沒有蓋,目前燃料棒不是放在爐心旁邊的燃料池,就是還在爐心都推不出來。

台電也曾表示,乾貯設施以全球經驗來說,都是高階核廢料處理的重要路徑,特別是從4月開始地震頻傳來看,核廢料一直放在爐心及燃料池並非是理想狀態。

三核電廠皆有斷層隱憂,陳文山:長期延役如同賭博

此外,台灣核電廠址也存在巨大隱憂,陳文山指出,以台灣地質來看,其實不論核電廠或儲存場都不安全,「地質條件太差」,核一、核二在斷層旁,核三甚至就在活動斷層上,陳坦言,國會若想要延役核電廠長達4.50年,「這樣賭博你會輸」,將會是一場50%機率慘輸的賭局。 

陳文山表示,每個國家環境不一,就算是美國擁有地大的優勢,也仍面臨著解決核廢料儲存問題,原本美國國會在1987年通過法案,要求集中研究尤卡山(Yucca Mountain )作為核廢料儲存庫,但由於種種政治和環境上的阻礙,在奧巴馬政府時期,項目已被宣告中止。 

而台灣在地質上就已經不適合,核四、核五以地質學家角度觀察,根本沒有地方可以蓋;就算延役,成本也會是問題,陳文山認為,若把建設、核廢料儲存等成本加計,也就是在安全狀態下核能發電,成本也並不便宜,將不會是1塊多,而是至少7~8塊起跳。 

核電廠的延役如同賭博,他折衷建議,延役並非不行,但與其延役長達四、五十年,改以延短期、如5年等,給予綠能發展時間,來度過能源短缺難關,贏的機會比較大 。 

相較於風能和太陽能等間歇性能源,地熱能是一種穩定的基載能源,不依賴老天,能夠24小時連續發電,提供穩定的電力來源。陳文山指出,大多數國家發展綠能,都與地熱相結合。(圖片來源/信傳媒編輯部) 

綠能6年要達標30%困難重重,核能短期延役會有幫助

對於綠電,陳文山認為,台灣若想用綠能取代核電也十分困難,「說難聽點,2030年綠能要達標很難」,另無論是光能、風能也是靠天吃飯,夜間所欠缺的電力要用甚麼補,備載量太多成本也會過高,目前備載容量約在10%左右,「1%的備載至少要1百億」。 

此處的百億包含了電廠運行的固定成本(如燃料、維修、人工)及儲存技術(例如電池或其他儲能設備)的額外支出,具體成本因國家、能源結構、技術發展狀況不同而有所差異,100億元可能是一個概算,目的是強調高備載容量會帶來的重大經濟負擔。

因此政府也發展儲能設備與氫能,甚至是地熱等不同形式的綠能來互補,達到更穩定的電力供應,而目前地熱因為技術尚未成熟是使成本過高,民間不願投資,這是未來需要解決的問題;至於其他核能技術,如SMR小型核電廠也尚未成熟,建造費用更加可觀,陳文山強調,未來能源政策一向需要全盤考量,包括經濟成本、安全問題及技術可行性。

備載容量是指電力系統中超過需求的額外電力儲備,以應對突發的需求高峰或發電設施故障。由於備載電力通常是閒置的或未充分利用,因此其生產和維護成本較高。(圖片來源/台電官網

全世界防堵地球過度暖化,減碳早已勢在必行,但台灣的處境卻十分尷尬,除了地質條件不佳,核電廠有其隱憂,近年AI風潮席捲,台灣占據供應鏈重要位置,相關產業成為我國經濟重要推手,眾多大型AI公司打算在台灣投資設立資料中心,電力的需求未來將只會升不會減。 

台灣在核電發展、核廢料儲存以及綠能替代方面,皆面對複雜挑戰,對於核電廠延役,陳文山立場堅決,短期延役可以接受,但長期延役只會是勝率極低的賭博。而電力即國力,國家未來能否容許「賭上一把」,如何在安全與能源充足上取得平衡,而非淪為「零和遊戲」,端看政府與人民的智慧。

back to top
navbar logo