由台灣現有的37名死刑犯以違反憲法平等權、生存權、比例原則為由，共同向憲法法庭聲請的死刑釋憲案，將於明（20）日下午3時於司法院憲法法庭宣判，並開放民眾旁聽及網路直播。
國民黨方面從黨部到立院黨團，都已針對該議題表態，援引中華人權協會與台灣審議民主協會的民調數字，強調台灣目前的民意反對廢除死刑。然而，在一向主張進步立場的民進黨一側，在死刑存廢的議題上卻總是顯得含糊其辭。
死刑釋憲案的3+1種結局
憲法法庭今年正式受理釋憲案，並且在4月23日召開言詞辯論庭。原定應該在在3個月內作出判決，但仍延期2個月到本月20日才做出判決，除了會對台灣的死刑制度產生重大影響，恐怕也將在因朝野衝突而撕裂的民間輿論中掀起波瀾。
目前各方研判，該釋憲案將有「死刑全部違憲」、「死刑全部合憲」、「死刑部分合憲、部分違憲」三種結果。若判決違憲，現有的死刑判決將撤銷重審，大法官也需要提供替代方案的建議；若判決合憲，現有的死刑案就會再度進入等待法務部判決的狀態；若採取部分合憲、部分違憲的折衷立場，即死刑本身並不違憲，但適用犯罪類型、被告範圍、相關判決程序等違憲，部分死刑案可能將撤銷重審。
不過，由於目前有包含司法院長許宗力在內的7位大法官任期將在10底屆滿，憲法法庭亦可能會裁定「再開辯論」，由未來的7位新任大法官加入後再重新審理，將燙手山芋再度往後延遲。
長期以來，死刑無論是判決還是執行，都會成為台灣社會一時的輿論焦點，自民進黨在2016年執政起，迄今為止，法務部只在2018年8月31日、2020年4月1日分別執行李宏基、翁仁賢2名死囚的槍決，目前仍有37名死囚等候執行。
洪孟楷直批民進黨「廢死」意識形態與民意相反
不過，死刑的存廢議題絕非單純的司法爭議，在昨（19）日的國民黨中常會上，國民黨主席朱立倫就藉機表示，超過八成以上的民意反對廢除死刑，更多民意不贊成由大法官直接來判決。
國民黨立委洪孟楷更在今日一早表示，放眼世界民主法治國家，沒有以大法官解釋死刑與否來決定是否廢死，這樣的決定不合也不尊重立法精神。還有許多接踵而來議題要被考慮，台灣社會沒有共識也沒有準備好廢死。
洪孟楷援引民調指出，有高達八成以上的國人反對廢死，在現在詐騙橫行、犯罪持續的情況，政府的首要之急是打擊犯罪，而不是強調廢死。
洪孟楷認為，廢死議題只是滿足現在執政的民進黨少數人意識型態，跟絕大多數國人是完全相反。一旦廢死釋憲宣佈，絕對將再次撕裂台灣，讓價值觀及道德混淆，只會天下大亂。他呼籲，請大法官們好好深思，政治少一點、良知多一些。請不要為了少數，而當撕裂台灣的千古罪人。
「廢死」立場寫進民進黨的黨章
「廢死」立場對現在的民進黨而言，同樣也是難言之隱，過去從黨外運動開始，這類關心人權的進步主張就是民進黨的核心議題，除了吸引許多主張廢死的社會人士，更在黨章的《自由人權》章節中明言「尊重生命，嚴防冤獄，研議廢止死刑的可行性」。
不過，自民進黨重掌政權以來，對死刑的相關討論就越來越尖銳。在陳水扁時代，8年間共執行死刑32件，馬英九時代執行33件。但在蔡英文時代，卻只執行了2件，堪稱斷崖式銳減，不過民進黨卻在談論廢死時多了一分猶豫。
蔡英文在年初時就曾表示，台灣沒有廢除死刑，目前的死刑犯都仍在釋憲法律程序中，無論誰當總統都不能超越法律，因為台灣是法治國家。賴清德在大選辯論時也只表示，台灣現在沒有廢死，而廢死議題不只台灣，國際上也談論多時，但任何地方廢死都需要高度社會共識。
民進黨態度低調，不願再開新戰場
民進黨立委莊瑞雄今日則對此表示，死刑的存廢在台灣已爭執幾十年，法學上諸多討論，相關的爭議不是今年才發生，如何認定就交給大法官，在野黨如果想封殺大法官，其實不用找任何理由，只要手舉起來夠多的話就可以。
不過，莊瑞雄強調，別忘了老百姓心中一把尺，從人性、尊嚴、法學上來看，已經有愈來愈多的國家廢除死刑，台灣簽兩公約（聯合國《公民與政治權利國際公約》）以後，爭議交給大法官裁決。
事實上，除了相應的黨團幹部發言之外，民進黨內其實還有不少相左的聲音，比如明確支持死刑的立委王世堅，但他也並未在此敏感時間點表態。
據瞭解，民進黨內也評估過相關的輿論衝擊影響力，多數綠營人士也不希望在此時多言，使得廢死話題成為民進黨必須應對的又一個新戰場，也因此，除了黨部與立院黨團都會盡量迴避相關討論外，也不會主動表態。
