隨著數位平台壟斷廣告收益、台灣傳統媒體生存空間被壓縮，民眾黨立法院黨團於昨（29）日召開「新聞有價、公平競爭—催生媒體議價法」公聽會，邀集學界與產業界的專家學者共同探討如何調整廣告收益分配，以確保媒體產業的長期發展。
在此次會議中，各界代表針對數位廣告收益分配不均、立法進展緩慢、政府部會的協調困難等問題展開討論。民眾黨團期望透過法案推動，使新聞工作回歸公平競爭的原則，並將《媒體議價法》列本會期優先法案。
跨國平台瓜分媒體過半廣告收入，媒體陷入惡性循環
立委林國成強調，隨著社群平台在新聞分發上的影響力不斷擴大，數位平台卻未將廣告收益合理分配給台灣的新聞媒體，形成嚴重的不平衡。
據統計，2019年台灣的數位廣告收入已高達400億元，但其中大部分利潤流向了國際平台。面對此情況，本地媒體被迫仰賴業配、公家標案，甚至是假消息靠攏，長期以來形成「劣幣驅逐良幣」的惡性循環，新聞品質不斷下降。
立委黃國昌進一步指出，數位廣告的收入分配問題導致媒體業者喪失公平競爭的機會，導致傳統媒體與數位平台的競爭環境每況愈下，並且他也強烈質疑，NCC所稱「2022年有線電視廣告收入僅62億元」數據的準確性，並要求政府應對廣告市場數據進行全面審查。
黃國昌強調，唯有建立在準確數據之上的立法，才能有效改善媒體產業的現狀，並為未來數位廣告分配制定公平的規則，有線電視廣告收入自2011年的212億元，一路下滑至目前的150億元，報業廣告也僅剩14.1億元，兩大跨國平台搶走台灣數位廣告6到8成的收入，卻不用落地、不用繳稅，在台灣造成了不公平的競爭。
黃國昌表示，「台灣民眾黨是真心推動法案，絕不打假球，希望專家學者、媒體業界提供建設性建議，以促進媒體公平競爭」。
不只要立法更要立對法！學界普遍認同應「議價先於基金」
元智大學資訊管理學系教授周韻采指出，若媒體無法獲得合理回饋，新聞產製的內容將日趨劣化，成為低質量的「內容農場」，長期將有害民主發展。
周韻采認為，政府不應將媒體生存寄託於數位平台的偶爾補助，而是應推動立法，確保新聞媒體獲得持續、合理的廣告收入分潤，也就是「議價先於基金」，並直言目前的狀況如「丐幫在分錢」，數位平台如Google擁有龐大資源卻僅以少量補貼維持媒體生計，這樣的模式無法支撐民主社會健全的媒體環境。
支持民眾黨草案版本的政大法律系王立達教授補充，媒體議價法在全球多國已見成效，特別是澳洲和加拿大的成功案例為台灣提供了立法參考。他指出，若能將基金獨立於行政部門，並由中立的第三方組織管理，如媒體工會和業界代表組成的委員會，可避免行政介入導致的政治風險。
國立臺灣海洋大學海洋法律與政策學院教授江雅綺則有不同看法，她擔心民眾黨團版本草案，基金跟議價會互相流通，「如果將兩者混為一談，反而可能增加法案的複雜性，導致通過難度提升」。
江雅綺主張「媒體議價」與「基金補助」應分開處理，除非新聞市場無法正常運作，才需要政府介入進行調整和裁決，政府不應成為內容的裁決者，以免影響媒體的獨立性和公信力。
學界呼籲政府態度應更積極，公部門「多頭馬車」讓政策推動困難
針對立法進度緩慢，教授王立達直言，行政院的決策層級對此議題的支持力度不足，「找任何一個部會都沒有用，因為只有行政院有權力」，但行政院成立的「國內產業與大型數位平臺共榮發展協調小組」，召集人卻不參與與議價法相關的實際會議，只當「藏鏡人」，還說不知道行政院長卓榮泰的意向，數發部的態度詭異，根本無法應對數位時代的挑戰。
在公聽會上相關部會也有到場，並點出困境。數發部數位產業署副署長陳慧敏表示，數發部對媒體議價立法持支持立場，然而因為META的強硬與在其他國家的爭議、以及相關公會想法也並不一致，「如果各方有共識，我們也很樂見」。
國家通訊傳播委員會(NCC)綜合規劃處處長溫俊瑜也直指，由於NCC、文化部、數發部在媒體議題上的權責分工分散，政策推動中形成多頭馬車、過度分工難整合，所以協調上常出現困難，導致立法進展緩慢，例如數發部雖是主責單位，但NCC管廣告跟電視、平面媒體是文化部。
文化部人文及出版司副司長朱砡瑩則表示，文化部重視媒體議價法的進展，並承諾「會整理今日蒐集到的意見，希望積極讓這個法案能夠通過」。
給新聞人基本尊嚴，保障新聞從業人員的合理回報
立委吳春城強調，媒體工作者長期面臨高壓且低薪的工作環境，應透過媒體議價法改善媒體人的勞動條件與工作尊嚴。吳表示，新聞產業的健康發展不僅關乎媒體人員的工作待遇，更影響到整個社會的資訊質量與透明度，媒體議價法是回應業界訴求、推動新聞價值回歸的關鍵一步。
最後，立委張啓楷總結表示，整體而言，學界或媒體公會的共識都是「先談議價，再做基金」，他承諾民眾黨團會將大家提出認為有疑義的條文再行研究，張啓楷也提醒數發部要接受改革的挑戰，不要一直裹足不前，否則非但無法跟上時代，還會成為媒體產業發展的阻力。
