2002年，台大教授駱明慶的論文《誰是台大學生？──性別、省籍與城鄉差異 》引起台灣社會嚴重關切，為了讓資源較為缺乏的中南部學子多一點進入國立大學就讀的機會，全台吹起一股教改風，多元入學、繁星計畫甚至12年國教也一一上路。
這一連串教改方案推出後，距離駱教授論文推出時間至今已事隔 15 年，適逢大學聯考近日放榜，我們檢視今年台大入學的新生，發現來自雙北以及六都的比重都越來越高，不由得質疑當初教改重頭戲所謂的「繁星計畫」高呼的「照顧弱勢、區域平衡」，真的有做到嗎？或是就像坊間家長所說戲稱的多「元」就是多「錢」，五花八門的入學方案只是讓「城鄉差距」更進一步的擴大了？
多元就是多「錢」？五花八門的入學方案讓偏鄉的孩子機會更少
我們先來看今年大學招生考試分發結果。根據8日出爐的大學招生分發結果，台大今年滿招無缺額，錄取人數以建中生為最多，高達255人，其次則為北一女，也有191人錄取，接著則是師大附中111人、高雄中學78人、中山女中76人、台中女中73人、成功高中70人、武陵高中70人、台中一中69人、高雄女中69人。
可以發現的是，台大指考分發今年含個人申請回流與外加名額，共錄取1733人，而占據台大錄取名額最多的依然都是來自明星高中，前10名公立高中全是明星學校，錄取人數占總人數61.3%，與去年結果幾乎一樣；而私立高中排名中，第一名是薇閣高中42人，延平高中33人、東山高中22人、曉明女中14人。
如果依照各縣市分發錄取人數來看，台北市錄取了579人（占33.4%）、新北市錄取340人（占19.6%），光雙北市就占據超過5成，其次則為台中市181人（10.4%）、高雄市154人（8.9%）、桃園市143人（8.3%）、台南市90人（5.2%），六都整體占了85.8%，而台東縣、花蓮縣僅各占0.2%，澎湖縣及連江縣則僅占0.1%，從數字上來看，可見城鄉差距明顯，問題依然未解。
新生一半來自雙北，過半台大錄取名額由全台十所明星高中包辦
然而，考取大學共有繁星推薦、個人申請、指考分發等3個管道，從繁星、申請、指考3個管道來看，今年台大3個管道招生總錄取人數3536人，建中有459人錄取、北一女320人、師大附中215人、中一中157人、高雄中學140人、武陵高中134人、成功高中116人、中山女中111人、中女中108人、南一中104人、雄女97人，共占台大錄取總人數的55.5%。
無論單看指考分發錄取人數，或看整體3管道錄取人數，前10名依然都是這幾所明星學校在排行榜中「洗牌」，以縣市來看也同樣是六都占最大比例。
但有台大教授認為，六都錄取台大人數最多，主因為六都人口數本來就比較多，報名人數多，錄取人數也就跟著多。
值得一提的是，最早進大學管道其實只有申請入學及指考分發，2006年，國立清華大學陳文村校長任內為縮減城鄉差距，招收來自不同地域、培養更多不同面向的優秀人才，因此提出「繁星計畫」，採用各高中「推薦保送」方式辦理單獨招生，給予城鄉高中平等之機會。
清大如此新穎的招生方式當時受到各界高度認同，因此教育部在同年核定「發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫」中的12校，跟進辦理繁星計畫；2007年，教育部再進一步擴大辦理，共有26所大學參與，直至2009年共有33所學校納入繁星計畫。
由於繁星計畫效果顯著，教育部在2009年10月提請大學招生委員會聯合會通過，2010年正式合併學校推薦、甄選入學與繁星計畫，更名為「繁星推薦」，招生方式沿用繁星計畫各高中「推薦保送」辦理。
繁星推薦的出現，到底改變了什麼？
繁星推薦是所有大學生都能參與的入學管道，由各高中推薦符合大學設定之在校成績條件、且通過大學校系檢定標準的應屆畢業生，讓資源條件相對不足地區的學生也能取得優質校系的入學門票。
雖然繁星推薦依然需要報考學測，但學測成績僅是大學篩選考生的門檻，只要符合標準，各大學會統一以高中在學前2年成績，作為優先評比項目，第二順位才會是學測成績，而公告錄取後，考生不需再接受甄試，就可入學。
繁星推薦實行多年來，雖然保障許多偏鄉學生入學機會，促進區域平衡，也讓大學組成趨於多元化，但也不免有其爭議；近年來許多都會區公、私立學校仍大力倡導繁星，但有人認為應該只該用於「照顧偏鄉」，不該適用於相對偏遠地區和近都會區。加上繁星招生名額愈來愈多，規模不斷擴大，也開始影響到其他入學管道的招生名額。
另外，各高中職內部評分方式是否公正公平？不但各界存有疑慮，也是這項計畫面臨挑戰之處。
繁星制度，清大力挺，台大籲砍名額
由清大主導的大學招聯會今年3月公布調查，提出「指考分發學生進大學後，表現為3種入學管道中最差」，但台大卻不這麼認為，台大研究指出，指考分發學生在大學課業表現上，優於繁星和申請錄取的學生。
另外，台大副教務長張耀文認為，雖然目前大學入學是多元管道，但繁星錄取比率愈來愈高，考試分發的名額因而逐漸減少，可能導致學生不敢來考指考，寧願先過繁星或個人申請錄取學校，最後只考分發這個管道將會「名存實亡」，失去真正多元入學的意義。
台大研究還發現，台大過去10年來錄取的繁星生中，來自私立高中學生占30％至40％，但在個人申請及指考分發管道，私立高中生僅占10％，顯示繁星入學管道「對私校特別有利」，可能有失公平。
台大主張，現在透過繁星升大學的比例是15％，應降到5％以下，讓指考分發名額能維持在4成。同時，台大也另闢新多元管道，招收特殊背景學生，擬規畫新的多元入學管道，未來選才以學生的多元背景身分及興趣作為加分項目，例如農家子弟申請農業、森林等相關科系，原住民族申請人類或社會等相關科系，或偏遠地區學生，申請時都會比一般生較具優勢，最快明年實施。
對於台大的看法，台南一中校長張添唐8日也持相同意見指出，入學管道應多元，但比率要適當，繁星與申請入學不應再增加，要讓登記分發維持一半名額。
不過，從近年升大學的數據結果來看，明星高中光環並未完全減弱，城鄉差距問題也同樣存在，現在反對繁星規模過大的聲浪又逐漸湧出，究竟制度該如何修正才能消弭爭議，又實質達到「縮減城鄉差距」初衷？顯然是雙面刃的難題。
