12月24日上午，立法院針對司法院大法官人事同意案進行投票，三大政黨皆以團進團出的方式表決。其中，國民黨否決7位被提名人，民眾黨否決6位被提名人，民進黨否決1位被提名人。由於所有被提名人均未達到全體立委過半數（57票）的同意票門檻，最終全數遭否決。台權會對於此次表決結果引發各界對憲政危機的高度關注表示關切。
憲法法庭面臨癱瘓，司法功能受衝擊
台權會表示，此次人事同意案否決結果，加劇了憲法法庭可能面臨運作癱瘓的擔憂。早在12月20日，立法院剛通過《憲法訴訟法》部分條文修正草案，其中規定憲法法庭參與評議的大法官人數不得低於10人，並要求至少9名大法官同意才能進行違憲宣告。這一門檻提高已讓外界憂心憲法法庭的運作困難。如今，所有大法官被提名人均未能通過，憲法法庭的功能可能全面停擺，司法核心運作面臨挑戰，甚至使台灣的權力分立體制陷入危機。
憲法法庭在人權保障中的關鍵角色
台權會指出，憲法法庭在台灣憲政體制中，承擔著守護人權的重大責任。大法官過去對多項攸關人權的重大議題，透過解釋或裁判，推動了憲政體制與人權保障的進步。例如：
• 釋字第584號：裁定《道路交通管理處罰條例》限制曾犯特定罪名者駕駛計程車的規定違憲，保障人民的工作權。
• 釋字第603號：宣告身份證按指紋規定違憲，確認資訊自決權為隱私權的重要內容並受憲法保障。
• 釋字第718號：裁定《集會遊行法》部分條文違憲，確立緊急性偶發性集會不受許可制限制。
• 111年憲判字第13號：保障人民對健保資料目的外利用的事後控制權。
此外，大法官解釋也對弱勢群體的權益保障產生深遠影響。例如：釋字第748號促成同性婚姻合法化，釋字第807號裁定《勞基法》禁止女性夜間加班規定違憲，並多次針對外國人收容上限與原住民族權益提出解釋。這些裁判不僅推進了人權保障，亦使弱勢群體獲得實質平等的機會，體現了憲法法庭作為民主與極權分野的最後防線的重大功能。
政黨惡鬥取代專業審查，憲政危機浮現
台權會憂心，此次大法官人事同意案的否決結果，暴露出台灣立法機構內部的政黨鬥爭邏輯。儘管《立法院職權行使法》明確規範大法官資格審查應基於專業與學經歷，但實際過程卻完全被政黨政治所操控。
民進黨雖於投票前主張審查應回歸專業，但投票後黨團總召以被提名人劉靜怡「批評民進黨」為理由反對，直接違背該黨的專業審查原則。同時，國民黨與民眾黨則以「廢死議題」為主軸，要求被提名人表態支持死刑，忽略大法官需遵守法官倫理、不提前揭露心證的基本原則。
國民黨在此次審查中，將廢死議題高度政治化，製造社會對立，而民眾黨則在修正《憲法訴訟法》時，推動提高憲法法庭的開議與決議門檻，進一步使法庭運作受阻。兩黨的操作被批評為「為反對而反對」，完全未顧及國家憲政體制的長遠影響。
憲政體制面臨考驗朝野應理性回應
此次人事同意案全數否決，已對憲法法庭的正常運作造成重大影響，也讓台灣的司法體制陷入空前的困境。面對這一危機，朝野應立即採取行動挽回局面，包括：
1. 重啟大法官提名程序
緊急補提符合專業與憲政要求的大法官人選，確保憲法法庭正常運作。
2. 檢討《憲法訴訟法》修法內容
外界批評此次修法提高憲法法庭門檻，過於僵化且實際效果存疑，應重新檢視其合理性與合憲性。
3. 回歸專業審查機制
停止政黨政治操作，落實以學術、經歷與能力為核心的大法官資格評估，避免人才流失，並恢復社會對憲政體制的信心。
回歸理性，實現憲政理想
憲法法庭作為民主制度中的最後防線，承載著守護人權與憲政體制的重任。此次大法官提名案全數遭否決，是政黨惡鬥凌駕專業的明顯表現，無論是朝野政黨或民間團體，皆應正視這一問題，並採取行動修補裂痕。台灣的民主發展與憲政穩定，仰賴一個運作正常、權責分明的憲法法庭。唯有回歸專業，才能實現真正的憲政理想，讓民主價值得以持續發揚。
（本文初稿為信傳媒使用 AI 編撰）
