日前(8月10日)由行政院通過、教育部力推的「玉山計畫」，表面看似可以用高薪吸引國外人才，留住國內人才，但事實上卻可能造成資源集中在少數族群、無助改善年輕學者的工作環境、繼續惡化資源分配不均…等問題。
對於外界的質疑，教育部於今(17)日舉行了「玉山計畫」諮詢會，然而台灣社會研究學會、台灣社會學會及台灣高等教育產業工會認為，教育部將會議定調為「玉山學者申請及審查方式諮詢」，而不是檢討計畫本身，於是退席抗議，並在教育部外召開記者會，高呼：「地基流失，何來玉山？停止施放高空煙火，還我高教基礎建設！」
「玉山計畫」諮詢會沒要自我檢討 三團體退席抗議
由教育部舉行的「玉山計畫」諮詢會，其主旨竟為「玉山學者申請及審查方式諮詢」，讓高教工會等三團體代表認為教育部根本沒有要檢討計畫本身的意思，憤而退席以示抗議，並在教育部外召開記者會。
高教工會等三團體表示，從明年開始，「玉山計畫」將以三年為一期祭出168億元，科技部還加碼主持費每年斥資9億，宣告我國高教進入所謂的「重金搶奪優秀高教人才」時代。
然而對於這個計畫，各界看法不一，交通大學校長張懋中及其他多位公立大學代表，讚許此方案能提高台灣學術的國際競爭力，但高教工會、全國教師工會總聯合會等團體紛紛提出多項疑問，質疑此計畫會促使資源更加集中在少數大老身上，對於改善年輕學者的工作環境沒有太多益處。
高教工會代表、南華大學副教授周平認為，今天的會議根本是假諮詢、真背書，玉山計畫是過去彈薪方案的加強版和扭曲版，幫「日正當中」、已有許多業內業外收入的教授加薪，付出代價卻是基層遭剝削。
對此，教育部高教司長李彥儀則回應，各界對「玉山計畫」有許多誤解，其中「玉山學者」方案從未限定資深、得了很多獎的人士，也會納入具有潛力的年輕學者，從教學、研究、產學研發等層面綜合考量，今天會議就是要討論審查機制。
學界提出三大質疑，呼籲撤回「玉山計劃」
第一：根據憲法第165條規定：「國家應保障教育工作者之生活，並依國民經濟之進展，隨時提高其待遇。」大法官釋字707號表示：教師待遇之高低，關係教師生活之保障，屬於涉及公共利益之重大事項，應以法律或法律明確授權之命令予以規範，始為憲法所許。104年底實施的教師待遇條例，並將大學教師之學術加給、獎金納入規範。
然而，教育部卻長期一再以各種競爭型計畫，破壞教師待遇的制度性保障，玉山計畫更變本加厲，以針對特定層級調薪及遴選式高額加薪的作法，操作大學教師待遇作為政策工具，讓各大學長期限於「二桃殺三士」的內耗之中，不但無法建立良性的高教環境，反而崩壞基礎。
第二：玉山計畫如何能達成「改善低薪、留才攬才」的目的？觀察過去、現有各項政策實施成效如何？真的有需要強力加碼嗎？另外，教育部說給高薪是基於潛力而非功績，然而未來要如何評估玉山學者的表現以及表現不佳是否追回的部分也沒有一個明確的解釋。
第三：科技部主持費的加碼是以研究計畫的價值及可行性為準，但在審查研究計畫的階段卻沒有要求申請人的匿名，以及待第二階段再評估申請人的制度，這樣不禁使人懷疑審查研究計畫的客觀性。而過去科技部補助的專題研究計畫，105年度13702件中女性主持人僅3244件占23.7％，全年總補助金額約160億中，補助給女性主持人者更僅占19.1％。主持費的加碼到底是改善了誰的低薪？
學界團體提出的四項訴求
除了提出質疑，學界也提出四項訴求
第一：請教育部撤回「玉山計劃」，依民主參與程序，建立整體大學教師合理待遇制度，停止僅針對特定層級調薪及遴選式高額加薪的作法。
第二：請教育部合理運用高教預算，依民主參與程序，優先處理生師比、公私立大學落差、年輕學者缺乏基本保障等問題，維護世代正義及高教永續。
第三：請科技部依民主參與程序，提出改善方案，合理化審查機制，再研議是否加碼研究計畫主持費。
第四：若教育部及科技部執意強推政策，請立法院質詢此等行政措施之適法性，審慎審查相關預算案。
