2月28日，美國總統川普（Donald Trump）與烏克蘭總統澤倫斯基（Volodymyr Zelensky）在白宮的會面以雙方不歡而散收場，這場51分鐘的對談成為國際外交史上一次令人矚目的失敗案例。
會後，美國國務卿馬可·盧比歐（Marco Rubio）、澤倫斯基以及川普都接受了媒體專訪，各自向媒體闡述立場。其實這場衝突的核心在於「烏克蘭優先」與「美國優先」的根本對立，雙方不僅未能達成共識，甚至讓美烏關係蒙上陰影。
「烏克蘭優先」與「美國優先」
然而，這次破裂並非不可挽回。川普已經說了澤倫斯基想清楚再來，英國首相施凱爾也私下協調希望能夠緩和川普與澤倫斯基之間的緊張關係，如果雙方的會談能夠重來一次，兩造該如何提出更具說服力的策略調整，才能扭轉僵局，實現雙贏？
這場白宮會面從一開始就暗藏危機。澤倫斯基在與川普見面前向先見了美國兩黨國會議議員，曾經是川普智囊班農甚至懷疑澤倫斯基聽信了民主黨的「讒言」，故意讓談判破局要給川普難看。
不過不容否認，澤倫斯基是帶著對烏克蘭戰爭的沉重訴求，急切希望新上任的川普政府延續對烏克蘭的軍事與經濟支持。他在與川普的會談中反覆強調俄羅斯的威脅，試圖以道德和國際安全的論述喚起共鳴。
然而，川普卻以「美國優先」的立場回應，直言：「你沒有籌碼（You have no chips）」，並毫不掩飾地表示，「美國不可能無限制幫你」，暗示「天下沒有白吃的午餐。」這些話雖刺耳，卻道出了他商人本色的談判邏輯。
爭執的高潮出現在11分鐘的激烈交鋒中，澤倫斯基與副總統J.D.范斯（J.D. Vance）唇槍舌劍，川普卻冷靜旁觀，川普甚至事後在社群媒體上戲稱這是「精彩的實境秀」。會後，川普未如外界預期般破口大罵，而是淡定建議澤倫斯基「想清楚再來」，展現了策略性克制。澤倫斯基則在福斯電視台的採訪中表達失望，指責美國立場轉變讓烏克蘭孤立無援。
這場對話不僅是領導人之間的交鋒，更是對各自國內民眾的政治表態。川普剛以「讓美國再次偉大」（Make America Great Again）的口號高票當選，並掌控參眾兩院，他的「美國優先」政策顯然深得民心；而澤倫斯基則試圖通過國際舞台為烏克蘭爭取生存空間，卻在現實中碰壁。
「價值」與「價格」的深層對撞
澤倫斯基的立場是「烏克蘭優先」，這無可厚非。作為一個戰火紛飛的國家領導人，他的急切心情顯而易見。他試圖以烏克蘭的苦難和對抗俄羅斯的「前線角色」打動川普，希望延續美國過去的慷慨援助。然而，他忽略了一個關鍵現實：美國總統已從講「價值」的拜登，換成了講「價格」的川普。川普的商人思維將國際關係視為交易，強調美國必須從援助中獲得實質回報，例如烏克蘭的關鍵礦產資源，而非單純扮演「世界警察」。
川普的「美國優先」則是他政策的基石。他在會中多次重申，美國的資源應首先服務於本國經濟與安全，而非無底線地投入海外衝突。他的支持者——那些投票給他的美國民眾——期待他兌現競選承諾，將國家利益置於首位。這一立場雖顯冷酷，但在當前美國政治氣候下卻具備強大說服力，也讓澤倫斯基的道德訴求顯得蒼白。
順著毛摸，澤倫斯基應避免與川普正面衝突
其實，這場會面的破裂並非注定失敗，若雙方能重來，基於現實與說服力的調整建議，或許能改變結局。
首先在澤倫斯基的部分，澤倫斯基需要美國的幫助，在策略調整上應該「以退為進」，避免與川普正面衝突。
澤倫斯基在會中試圖強硬捍衛立場，卻觸碰到川普對「尊重」的敏感神經。若重來，他應以退為進，用謙遜但堅定的語氣示好。例如，他可以說：「我們深知美國的慷慨拯救了無數烏克蘭人命，我此行是為了尋求雙贏方案，而非單方面索取。」這不僅展現感恩，還能軟化川普的態度。
第二，針對商人本色的川普，澤倫斯基其實可以提出具體交易，直球對決川普，以迎合川普的商人邏輯。
因為，澤倫斯基堅持全面援助的立場，在川普回到白宮後已經顯然不切實際。澤倫斯基最好轉而提出具體、可行的妥協，例如：「我們準備簽署礦產協議，讓美國企業優先開採烏克蘭稀土資源，以此換取未來三年的軍事支持。」這樣的提議直接回應川普的利益訴求，展現談判誠意，比空泛的道德呼籲更具說服力。
第三，借力川普自尊，拉近心理距離。川普重視個人認可以及跟不同領袖的私人情誼，澤倫斯基團隊若能提前研究其性格，就能更有針對性地應對。
比如英國首相施凱爾與川普相見歡的關鍵在於，施凱爾一見面就送上英國國王查理三世國是訪問大禮讓川普很開心。日本首相石破茂見川普前也做了很多功課，除了對川普的心理好惡事先有過多次沙推，也精心準備了金色的日本武士頭盔當禮物，當然最重要的是石破茂宣布要大舉採購美國的天然氣。
英國、日本的做法值得澤倫斯基參考，當然也值得有意與川普打交道的各國領袖借鏡。
川普得平衡強勢與同理，才能贏得盟友信任
至於已經是談判高手的川普，要如何調整策略才不會給人「大國霸凌小國」的觀感？
首先，川普公開指責澤倫斯基「不夠感恩」並將其趕出白宮，雖符合其直率風格，卻讓美國在國際上顯得缺乏風度。若重來，他應將不滿留給私下溝通，公開場合則保持外交語調。例如：「烏克蘭是重要夥伴，我們願意合作，但雙方都得拿出誠意。」這既保留強硬立場，又避免不必要的形象損失，也就是說「私下施壓，公開留餘地」可能會是好一點的做法。
再來，川普明顯更關注經濟回報（如礦產協議），卻未明確給予澤倫斯基回應的空間。或許川普應提前透過幕僚釋放訊號如：「若烏克蘭簽署礦產協議，我們願意提供價值20億美元的軍援作為第一步。」等等這種具體承諾不僅展現靈活性，還能引導澤倫斯基進入談判框架。也就是拋出誘餌，引導對方妥協。
因為，過於強調「美國優先」可能讓盟友感到被拋棄。若重來，川普可在強硬之餘展現同理心，例如：「我知道烏克蘭在打一場硬仗，我們也希望幫忙，但美國納稅人的錢得花在刀刃上。」這既堅守立場，又能贏得國際社會的理解。畢竟平衡強勢與同理，才能贏得盟友信任。
可以邀請英國首相當調人
此次會談破裂根源於會議目標的模糊。若重來，雙方幕僚應提前敲定議程，例如將礦產協議列為首要議題，安全保障作為後續討論重點，避免臨場脫軌。若立場差距過大，可邀請英國首相作為調解人，確保談判不偏離理性軌道，並提升結果的國際認可度。
其實川普與澤倫斯基的白宮對談破裂背後，折射出國際關係中理想與現實的激烈碰撞。澤倫斯基需從道德訴求轉向務實交易，川普則需在「美國優先」與盟友需求間尋求平衡。這次破局若能成為教訓，雙方以更具說服力的策略重啟對話，美烏合作或許能迎來轉機。否則，這場「實境秀」只會在歷史上留下遺憾的一頁。
