前一陣子行政院長賴清德表態支持買賣房屋採實坪制，但這話題似乎被一隻看不到的手給遮掩，主流媒體上的聲音彷彿被「河蟹」了般而無疾而終。
我無意在此探討「實坪制」的政策必要性，剛好我前一陣子到東京看屋買房，我也無意引用什麼高深的總體經濟數據，只想趁記憶猶新的此刻把看屋與實際成交的經驗分享給讀者。
和台灣的房產最大的不同點再於日本的房產屬於「實坪制」，產權登記的是實際屋內使用坪數（還不包括陽台），反觀台灣的房屋，除了超過30年以上的四到五樓沒有電梯的老舊公寓外，產權登記上還多了少則20％、多則將近50%的「公共設施」。
我在2017年9月花了兩個禮拜的時間在東京看屋，除了預算以外，篩選的標準有下列幾個：
一、座落在東京的西北邊與西邊，行政區例屬於練馬區、中野區與西東京市等。
二、屋齡在12~18年之間。
三、步行到最近的車站不能超過10分鐘。
四、集合式電梯住宅。
五、純住宅區（非投資客炒作區）。
上述表格中，對比台北通勤時間的捷運站，是指各捷運站距離台北車站的通勤時間（比如，古亭，就是古亭站距離台北車站的通勤時間），物件除了「赤塚站」那棟房屋是實際成交價外，都還只是「賣方的開價」，雖然日本買賣房屋的殺價空間很小（頂多1~3％），讀者可以自行去評估。
若實施「實坪制」，台北房價比東京貴5成！
如果用台灣多數房屋的30％公設比去換算東京的房價，會赫然發現央行彭總裁曾經說過的「若以實坪來算，台北房價比東京貴」，這絕對不是虛言，如果對比相近通勤時間、相近屋齡與實際大小的地點的房價，台北的房價差不多比東京貴上30~50%不等。
一旦台灣房產實施「實坪登記制」，宛如掀開國王的新衣，恐怕會「動搖國本」呢！
