行政院今日（2日）針對慶富獵雷艦一案召開記者會，包含副院長施俊吉、政務委員羅秉成、金管會主委顧立雄、財政部次長蘇建榮、法務部次長蔡碧仲、經濟部次長龔明鑫、行政院公共工程委員會副主委高福堯等人皆出面說明。
在行政院所公布的慶富案調查報告中，直指國防部的幾大缺失，分別如下：
缺失一：國防部未確保慶富有相當財力足以承辦本採購案
國防部大幅放寬投標廠商的財力資格，從招標標的預算金額的十分之一（35 億2,931 萬8,200 元）降到二百分之一（1 億7,646 萬5,910 元），慶富於投標時的資本額僅5 億3 千多萬，與招標標的預算金額的十分之一相差7 倍之多，這樣的廠商恐怕沒有足夠的財力可以辦理高達350 億元的採購案。
除此之外，國防部又沒有相當的配套措施嚴格審查投標廠商的財力實際狀況，包括評分表中「財務管理系統健全、有效」的項目，只占滿分1000 分的15分，比例非常低，更不用說也沒有把「廠商有無相當財力」列為評分項目。不僅如此，竟然也容許慶富在投標時沒有提供最新財報，對本採購案的財務評估已形成多重風險。國防部過度放寬廠商財力資格，又未詳加把關，沒有確保慶富具有辦理本採購案之相當財力，實屬不當。
缺失二：國防部未確保慶富有辦理本採購案的履約能力
本案屬於重要國防戰系的裝備建置，也攸關國艦國造政策的能否落實，廠商有沒有能力完成契約是非常重要的。但評分表中「過去履約績效」之「船廠近五年造艦作業履約情形說明」也只占滿分1000 分的15 分，也就是說，「履約能力」在評分的標準當中，並沒有被充分的重視。
此外，依慶富投標時提供的資料來看，慶富並沒有現有的船廠可以建造獵雷艦，雖然慶富承諾將會在高雄興達港建造新船廠，但於投標文件中並沒有提出任何文件來證明已取得相關用地權利。也就是說，慶富在得標後是否能夠順利如期建造船廠，具有高度不確定性。
缺失三：國防部未究明原召集人、副召集人均缺席第2 次評選委員會的原因，直接使出席委員互推新任召集人及副召集人，顯有缺失
原召集人及副召集人缺席第2 次評選委員會議，原則上應該另訂期日開會，國防部卻沒有如此辦理，也沒有進行原召集人與副召集人的解任程序，反而在會議開始時直接提出臨時動議，讓在場委員互推新任召集人與副召集人，程序顯有不當。
按照國防部說明，有部分委員是因為利益迴避的理由缺席，依法應該查明並辦理解聘才對，並且要考慮是否應增聘其他適當委員，國防部卻未究明每個委員的缺席原因，並為適當處理，程序上亦有瑕疵。
缺失四：國防部未先進行價格協商程序，直接以抽籤決定最有利標廠商，顯有缺失
按照第二次評選委員會的評分結果，2 家投標廠商兩度平手，而依招標文件的規定，國防部應該可以針對「價格」部分先進行協商，避免以抽籤方式來決定最有利標廠商。
而本案屬國防重大武器採購，而台船的報價比慶富便宜了3,300 萬元，為節省公帑，也應該要按照投標廠商評選須知的規範，就價格部分先進行協商，國防部也知道協商是複評的條件之一，卻仍然以抽籤方式決定最有利標廠商，亦有缺失。
缺失五：國防部就第2次評選委員會議，各委員之評分有不合理之異常情形，未予釐清處理，顯有缺失
本件不同委員就部分項目（例如「首艘艦於國內執行建造作業」）的評分結果有不合理的明顯差異，其中有委員因為慶富從第2 艘船艦才開始在國內建造，而將此項評為0 分（滿分50 分），但其他委員就這個部分仍然給予慶富35 至44 分的相當分數，就慶富首艘船艦是否於國內建造之認知有重大歧異，個別委員之評分序位可能受此影響，國防部沒有立即釐清，就決定以抽籤決定，程序上有欠完備。
